по делу №2-501/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000358-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан с составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Тукаевский районный суд с вышеуказанным иском, в обосновании требований указав, что по заявлению ФИО2 на ее имя был открыт счет №40817810300194777323, предоставлена кредитная карта. В связи с нарушением сроков и сумм обязательных погашений за период с 16 июня 2023 года по 14 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 131 485,46 рублей, состоящей из суммы основного долга 117 720,41 рублей, просроченных процентов 13038,82 рублей, 726,23 рублей неустойки, о взыскании указанных сумм, а также 4 944,56 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, стоит вопрос в иске.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца; ФИО2, извещенная судом по последнему известному месту жительства в суд не явилась (80407005174365).

В соответствии с частью 4 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Как следует из материалов дела, 9 апреля 2019 года на основании заявления ФИО3 ей была выдана кредитная карта, был открыт счет №40817810300194777323.

В связи с нарушением сроков и сумм обязательных погашений за период с 16 июня 2023 года по 14 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 131 485,46 рублей, состоящей из суммы основного долга 117 720,41 рублей, просроченных процентов 13038,82 рублей, 726,23 рублей неустойки.

Из выписки по счету следует, что последнее пополнение карты произведено 16 мая 2023 года на сумму 4500 рублей.

19 сентября 2023 года в адрес ответчика Банком направлено требование о погашение задолженности.

Судебный приказ от 26 октября 2023 года был отменен определением мирового судьи от 12 апреля 2024 года.

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, поскольку у Банка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства.

На основании статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 подлежит возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 944,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 485 (сто тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 46 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 944 (четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 56 копеек, всего 136 430 (сто тридцать шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 марта 2025 года.