РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозова Н.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/22 по иску фио фио к фио фио, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, мотивируя свои требования тем, что 08.09.2019 г. умер отец истца фио, нотариусом по заявлению ответчика фио (отец умершего) открыто наследственное дело. Поданы заявления о принятии наследства от истца, ответчиков – фио, ФИО1 (вдова умершего), от фио (сын наследодателя). В наследственную массу вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, и денежные средства в размере сумма, на счете в ПАО «Промсвязьбанк». Решением суда установлено, что указанная квартира приобретена фио за счет денежных средств от продажи жилого дома до заключения брака с ФИО1, исключена из совместно нажитого имущества супругов. Оставшиеся денежные средства от продажи доли в размере сумма также не могут являться совместно нажитым имуществом, сняты после смерти наследодателя ФИО2 через банкомат и переведены на счет ФИО1 в период с 08.09.2019 г. по 12.10.2019 г.
Истец просит исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере сумма, взыскать солидарно с фио и ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет наследственной массы к имуществу умершего, а также сумма проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере сумма, как неосновательное обогащение, в счет наследственной массы к имуществу умершего, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, признать действия ответчика ФИО1 незаконными.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в суд явился, с исковыми требованиями согласился, не возражал, против их удовлетворения.
Ответчик фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, который представил отзыв на иск, суть которого сводится к тому, что исковые требования не признает, т.к. денежные средства были потрачены на обустройство квартиры.
Представитель третьего лица нотариуса адрес фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела на момент вынесения решения в распоряжении суда не имелось.
Представитель третьего лица фио в суд явился, исковые требования признал, просил иск удовлетворить.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав позиции явившихся сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
На основании ч. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Судом установлено в ходе разбирательства по делу и подтверждено материалами следующее.
09.09.2019 г. фио умер, свидетельство о смерти от 17.09.2019 г.
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 №125/2019.
Из материалов наследственного дела №125/2019 следует, что заявления о принятии наследства поданы ФИО3, являющимся отцом умершего, ФИО1 – вдовой умершего, ФИО2 – дочерью умершего, фио в лице законного представителя фио – сыном умершего.
Согласно свидетельству о браке от 29.11.2014 г., выданного отделом ЗАГС адрес (I-КМ №504194), между фио и ФИО1 заключен барк 29.11.2014 г., составлена запись №1084.
В состав наследственной массы включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, и денежные средства в размере сумма, находящиеся на счете №40817810551007709945 в ПАО «Промсвязьбанк».
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ялтинского городского суда адрес от 30.06.2020 г., вступившему в законную силу 07.10.2020 г. на основании апелляционного определения, квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №90:25:010115:2601, признана личным имуществом ФИО2, исключена из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1
Данным решением суда установлены следующие обстоятельства, не требующие дополнительного доказывания при рассмотрении данного дела: ФИО2 принадлежали 20/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 20.02.2013 г.
29.03.2019 г. фио произведена продажа 20/100 долей в праве собственности на жилой дом за сумма, на основании договора купли-продажи с фио
16.04.2019 г. между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №90:25:010115:2601, общей стоимостью сумма
Из выписки по лицевому счету №№40817810551007709945 в ПАО «Промсвязьбанк», открытому фио следует, что по состоянию на дату смерти на счете имеется остаток сумма
Из выписок, представленных ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО2, следует, что были после даты смерти произведены операции:
- 08.09.2019 г. сняты наличными сумма с комиссией сумма;
- 10.09.2019 г. сняты наличными сумма, с комиссией сумма;
- 10.09.2019 г. сняты наличными сумма, с комиссией сумма;
- 10.09.2019 г. списано со счета сумма, перевод осуществлен на счет ФИО1;
- 11.09.2019 г. списано со счета сумма, переведены на счет ФИО1;
- 12.10.2019 г. списано со счета сумма, переведены на счет ФИО1;
12.10.2019 г. списано сумма
Общая сумма списания сумма
На момент получения выписки из Банка нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела на счете ФИО2 остаток равен «0».
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. За исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, ответчикам было известно о наличии других наследников, ее действия были направлены на неосновательное обогащение за счет истца, поскольку данное имущество после смерти наследодателя подлежало обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в равных долях, при этом доказательств правомерности снятия денежных средств, стороной ответчика представлено не было.
При этом доказательств обоснованности совершения действий направленных на снятие денежных средств, например поручения умершего, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Ответчики право истца на имущество не оспаривал, однако просил суд учесть расходы, понесенные ответчиком на болезнь ФИО2, его погребение, затраты на управление и охрану наследственного имущества.
Суд не может признать возражения ответчика обоснованными ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии с п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Между тем, ответчик самостоятельного требования о возмещении указанных расходов не заявлял. Уменьшение наследственной массы за счет несения каких-либо расходов одним из наследников действующим законодательством не предусмотрено.
Представленный ответчиком договор бытового подряда от 01.12.2014 г. на изготовление, сборку мебели, судом не может быть принят в качестве доказательства обоснованности снятия денежных средств, т.к. заключен задолго до момента смерти ФИО2, не содержит обязательных условий о стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 г. по 11.05.2022 г. (973 дня), исходя из суммы задолженности каждого из ответчиков.
Суд, проверив расчет истца, признавая его арифметически верным, соглашается с ним, считает возможным взыскать с ФИО1 неустойку на сумму сумма от суммы списанных денежных средств на свой счет в размере сумма (300000+600000+667000+740,29), т.к. денежные средства не были возвращены, с ФИО1 и фио солидарно в размере сумма от суммы списанных средств в размере сумма (101000+101000+101000).
При указанных обстоятельствах, отсутствия возражений со стороны ответчика за период рассмотрения дела по размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с учетом удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио удовлетворить.
Исключить из совместно нажитого имущества супругов фио фио и ФИО1 сумма
Взыскать солидарно с фио фио, ФИО1 в счет наследственной массы к имуществу фио фио, умершего 08.09.2019 г. по наследственному делу №125/2019, открытого нотариусом адрес фио, денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в счет наследственной массы к имуществу фио фио, умершего 08.09.2019 г. по наследственному делу №125/2019, открытого нотариусом адрес фио, денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с фио фио, ФИО1 в пользу истца фио фио госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022 года.
Судья Н.В. Морозова