Дело № ***

УИД:№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 13 декабря 2022 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя ответчика Вербиной Е.Г.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 204710 руб., под 34,90 % годовых, на срок, указанный в кредитном договоре.

Заемщик обязана была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 7967,31 руб.. Однако ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, в связи с чем **.**.** Банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 129939,48 руб., из которых: основной долг – 100318,07 руб., задолженность по процентам 13077,31 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 3200 руб., убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования) – 13344,10 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также расходы по государственной пошлине в размере 3798,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ФИО2 в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель адвокат Вербина Е.Г. в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб., под 44,90 % годовых, сроком 48 месяцев, т.е. до **.**.**.

Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, распоряжение кредита по кредитному договору, Тарифов Банка, Условий договора и графика платежей, с которыми с ФИО1 ознакомлена и обязалась их выполнять, что она подтвердила своими подписями в кредитном договоре.

Согласно п.27 кредитного договора (заявки) заемщик обязана была погашать кредит с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, ежемесячными аннуитентными платежами, в размере 7967,31 руб., согласно графику платежей.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов от 16.04.2012 года, Банком устанавливается штраф за наличие просроченной задолженности за просрочку оплаты на 15 дней в размере 300 руб., на 25 дней – 500 руб., на 36,61,91 и 121 день - 800 рублей.

А согласно п.3 Раздела Ш Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

По делу установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнила, после 28.12.2014 года она перестала вносить платежи в погашение кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п.4 Раздела Ш Условий договора Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора Банк 01.05.2015 года потребовал от ФИО1 досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами до 31.05.2015 года.

Однако требование Банка исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 07.10.2022 года составляет 129939,48 руб., из которых: основной долг – 100318,07 руб., задолженность по процентам 13077,31 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 3200 руб., убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования) с 01.05.2015 года по 27.03.2016 года – 13344,10 руб., что объективно подтверждено расчетом истца, выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если таковое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда сети «Интернет» ( п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Из материалов дела (выписки по лицевому счету, расчету задолженности) следует, что требование о досрочном погашении задолженности Банк выставил ФИО1 01.05.2015 года. Срок погашения кредитной задолженности установлен до 31.05.2015 года.

Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 01.06.2015 года.

Указанное выше согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.03.2019 года №14-КГ18-62.

12.07.2019 года, т.е. уже после истечения срока исковой давности, который начал течь с 01.06.2015 года и истек 01.06.2018 года, Банк обратился к мировому судье судебного участка №3 судебного района г.Железногорска и Железногорского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

18.07.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1.

24.07.2019 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен. После этого истец 21.10.2022 года обратился с настоящим иском в суд.

Соответственно, настоящий иск ООО «ХКФ Банк» подан в суд после истечения срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, и с учетом указанной нормы закона суд считает правильным в иске Банку к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью отказать.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката в размере 6000 рублей, которые с учетом объема работы, выполненного адвокатом: подготовка возражений на иск, заявления о взыскании расходов, участие в двух судебных заседаниях, отвечают требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2022 года.

Председательствующий Т.В.Галкина