УИД: 50RS0045-01-2025-003212-67
Дело №2а-3290/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительных производств №234460/24/50040-ИП, № 234462/24/50040-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, путем списания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №234460/24/50040-ИП, № 234462/24/50040-ИП, с учетом произведенного зачета встречных однородных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств №234460/24/50040-ИП, № 234462/24/50040-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, путем списания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №234460/24/50040-ИП, № 234462/24/50040-ИП, с учетом произведенного зачета встречных однородных обязательств.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительным производствам №234460/24/50040-ИП, № 234462/24/50040-ИП, находящимся в производстве судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2 01.04.2025 судебным приставом- исполнителем Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 660526/24/77023-ИП от 09.12.2024 вынесены и направлены административному ответчику два постановления о зачете встречных обязательств. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности с учетом произведенного зачета встречных однородных обязательств не списаны.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.
Административные ответчики: судебный пристав- исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и должника.
Согласно ст.13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (ч.1)
Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. (ч.3).
В соответствии со ст.14 указанного Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. (ч.1).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. (ч.4).
В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Согласно ст. 88.1 Закона, по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в ч. 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по МО в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства №234460/24/50040-ИП, № 234462/24/50040-ИП.
01.04.2025 судебным приставом- исполнителем Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 660526/24/77023-ИП от 09.12.2024 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 вынесено постановление о зачете встречных однородных требований в размере 12 366, 54 руб. по данному исполнительному производству и исполнительному производству №234460/24/50040-ИП, находящемуся на исполнении в Солнечногорском РОСП ГУ ФССП России по МО.
Аналогичное постановление вынесено 01.04.2025 судебным приставом- исполнителем Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства №660526/24/77023-ИП от 09.12.2024 о зачете встречных однородных требований в размере 252 766, 54 руб. по данному исполнительному производству и исполнительному производству № 234462/24/50040-ИП, находящемуся на исполнении в Солнечногорском РОСП ГУ ФССП России по МО.
Между тем доказательств, подтверждающих совершение действий по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам с учетом произведенного зачета встречных однородных требований административными ответчиками не представлено.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае установлены.
Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя и возложении на него обязанности по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам с учетом произведенного зачета встречных однородных обязательств.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1- удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №234460/24/50040-ИП, № 234462/24/50040-ИП с учетом произведенного зачета встречных однородных обязательств.
Обязать судебного пристава- исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 осуществить действия по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №234460/24/50040-ИП, № 234462/24/50040-ИП с учетом произведенного зачета встречных однородных обязательств.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 01 августа 2025 года.
Судья Е.Н. Артемова