УИД 34RS0017-01-2024-001948-04
№ 2-91/2025
(№2-1222/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 02 апреля 2025 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Пичугина В.И.,
при секретаре Гореловой Н.В.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО7 дровне, ФИО1 чу, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование требований указано, что 22 мая 2020 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО5 заключено Соглашение <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО5 кредит в сумме 255 000 рублей, под 15,4 % годовых.
Сумма кредита была перечислена заемщику на счет №408178108461170002275, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Денежные средства в сумме 255 000 рублей выданы заемщику перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету.
Срок возврата кредита установленный Соглашением – 22.05.2025 года.
Заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на 15.11.2024 года, составила 86 411 рублей 19 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.
Согласно информации имеющейся у банка правопреемником Заемщика является ФИО1
По состоянию на 15 ноября 2024 года размер задолженности по Соглашению <***> от 22.05.2020 года составляет 86411,19 рублей.
В связи с чем, истец просит расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 соглашение 2046171/0025 от 12.05.2020 года., взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению 2046171/0025 от 12.05.2020 года в сумме 86 411 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 35 851 рубль 54 копейки, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 42 964 рубля 29 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 320 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 223 рубля 51 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 51 рубль 67 копеек, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.
Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 января 2025 года произведена замена ответчика на надлежащего ФИО6, а также привлечены соответчики ФИО1 и ФИО4
Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО7 извещенная о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО4 извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание третье лицо нотариус Иловлинского района Волгоградской области ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
При разрешении спора судом установлено, что 22 мая 2020 года между АО «Россельхозбанк» в лице волгоградского филиала и ФИО5 заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО5 кредит в сумме 255 000 руб., при условии уплаты 15,4% годовых на срок до 22.05.2025 года.
Согласно п. 1 Индивидуальных условий, сумма кредита составила 255 000,00 руб., в том числе (л.д. 15-16).
По условиям договора, кредит должен погашаться ежемесячно, 10 числа каждого месяца равными платежами в сумме 6189,86 руб. в соответствии с графиком платежей. Количество платежей 60.
Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 255 000 руб. перечислены на счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского филиала (л.д. 21-27).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из представленных документов следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, последний платёж внесен 11.11.2024 г., что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязательств по погашению кредита.
Согласно п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
Задолженность заёмщика ФИО5 по кредитному договору перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на 15 ноября 2024 года, составила 86 411,19 руб, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 35 851 рубль 54 копейки, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 42 964 рубля 29 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 320 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 223 рубля 51 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 51 рубль 67 копеек.
31.03.2024 года заёмщик ФИО5 умерла, обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами, переда Банком остались не исполненными.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в силу указанных положений закона, АО «Россельхозбанк» в лице волгоградского регионального филиала вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов наследственного дела №38119751-129/2024 к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя ФИО7 дровна, ФИО4, ФИО1 ч.
Свидетельств о праве на наследство по закону наследникам ФИО7, ФИО1, ФИО4 не выдавалось, они реализовали право на наследство, поскольку обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в равных долях.
Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО5 входит: земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес> инвентаризационная оценка домовладения согласно договору купли-продажи составляет 861 853 руб., а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого определена в размере 344 470 руб.
Общая стоимость наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО5 составляет 1206305 руб. (861 835 руб.+ 344 470 руб.). Объективных доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.
Таким образом, размер перешедшего наследникам заемщика имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Расчет и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Доказательств того, что размер задолженности иной, чем указано истцом, ответчиками не представлено, расчёт задолженности не оспорен, что в силу ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых заёмщиком/наследодателем ФИО5 по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков, являющихся наследниками ФИО5, и принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата кредита, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора суд считает законными.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. (л.д. 14).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ФИО7, ФИО1, ФИО4 по 8000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО7 дровне, ФИО1 чу, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Расторгнуть заключенное 22 мая 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 соглашение <***>.
Взыскать солидарно с ФИО7 дровны, ФИО1 ча, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Соглашению <***> от 22 мая 2020 года в размере 86 411 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 35 851 рубль 54 копейки, задолженность по просроченному основному долгу в сумме 42 964 рубля 29 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 320 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 223 рубля 51 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 51 рубль 67 копеек.
Взыскать с ФИО7 дровны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 ча в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2025 года.
Судья В.И. Пичугин