Решение по делу № 2-3949/2022 от 26.12.2022 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Дело № 2-3949/2022

25RS0010-01-2022-006769-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2022 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 28.11.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчик получил денежные средства в размере 2 451 453 руб. на срок 120 месяцев, т.е. до 28.11.2029 г., под 15,9 % годовых.

Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

28.09.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 416/2021/ДРВ.

Размер задолженности на дату цессии составил 2 841 852 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 397 107,70 руб., просроченные проценты – 444 744,58 руб.

ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2019 г. по состоянию на 28.09.2021 г. сумме 2 841 852 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 397 107,70 руб., просроченные проценты – 444 744,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 22 409 руб. 26 коп.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу, указанному в иске, подтвержденному сведениями УВМ УМВД России по г.ПК по состоянию на 22.11.2022 г., а также по месту проживания, указанному в кредитном досье.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора <***> от 28.11.2019 г., его условия, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 исполнял условия Договора не в полном объёме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2019 г. по состоянию на 28.09.2021 г. сумме 2 841 852 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 397 107,70 руб., просроченные проценты – 444 744,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 409 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2019 г. по состоянию на 28.09.2021 г. сумме 2 841 852 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 397 107,70 руб., просроченные проценты – 444 744,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 22 409 руб. 26 коп., всего – 2 864 261 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 09.01.2023 г.

Судья: О.С. Шулико