...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рябухина С.Н.,
при секретаре Корнеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению М.Ж.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.Е.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебному пристава ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.О.В., ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
М.Ж.В. обратилась в Степновский районный суд ... с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.Е.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебному пристава ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.О.В., ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об уменьшении размера исполнительного сбора.
В обоснование требований указала, что в РОСП по ... УФССП России по ... имеется исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 52 301, 05 рублей по исполнительному производству имущественного характера, с размером которого она не согласна. Ею были приняты меры, направленные на исполнение судебного акта. ... была погашена задолженность по исполнительному производству ...-ИП от .... В качестве единственного дохода она получает среднюю заработную плату в размере 31 770 рублей, ею был перенесен инфаркт ишемический инсульт ..., что подтверждается выписками из истории болезни. Поэтому просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и уменьшить размер исполнительского сбора.
Административный истец М.Ж.В., надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем указала в административном иске.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.Е.А., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.О.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явились.
Административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., представитель ... отделения судебных приставов УФССП России по ..., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явились.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 КАС РФ).
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Согласно пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что ... постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Степновского РОСП УФССП России по ... Б.О.В. исполнительное производство ...-ИП от ..., о взыскании с М.Ж.В. незаконных денежных выплат в размере 765596, 2 рублей в пользу УФК ..., возбужденное на основании исполнительного листа ..., выданного Степновским районным судом ..., окончено в связи с исполнением.
... заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебному пристава ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.О.В. в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 52 301, 05 рублей.
На основании статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В данном случае административным истцом не представлено доказательств незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и нарушения прав последнего.
Предусмотренных законом оснований, содержащихся в закрытом перечне случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается, предусмотренном частью 5 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, для невынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось. Не приведено таких оснований и административным истцом при подаче иска.
При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий при наличии оснований для его вынесения, ввиду неисполнения исполнительного документа в установленный срок.
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела со стороны должностного лица принято постановление, которое бы нарушило права, свободы и законные интересы административного истца, создавало препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложило какие-либо обязанности не представлено.
Таким образом, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ... незаконным не имеется.
В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Учитывая все фактические обстоятельства дела, принимая во внимание принятие административным истцом мер, направленных на исполнение судебного акта, а также в связи с тем что она имеет доход только в виде заработной платы, то с учетом размера установленного исполнительского сбора, критериев соразмерности соблюдения принципов справедливости и индивидуализации наказания, а также разъяснения пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года, суд приходит к выводу об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление М.Ж.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.Е.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебному пристава ... отделения судебных приставов УФССП России по ... Б.О.В., ...ному отделению судебных приставов УФССП России по ... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с М.Ж.В. на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебному пристава ... отделения судебных приставов УФССП России по ... от ... по исполнительному производству ...-ИП от ... на одну четверть, то есть с 52301 рублей 05 копеек до 39226 рублей 05 копеек.
В удовлетворении требований М.Ж.В. о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебному пристава ... отделения судебных приставов УФССП России по ... о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
Судья С.Н. Рябухин
Копия верна:
Судья С.Н. Рябухин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...