Дело №а-1152/2023 (2а-8002/2022;) ~ М-6098/2022 78RS0№-70

08.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО12 в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО12 административное дело по административному иску ООО МФК "Взаимно" к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Владимировичу, заместителю начальника старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Николаевичу, старшему судебному приставу ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Леоновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО12 об оспаривании постановления,

установил:

ООО МФК "Взаимно" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Владимировичу, заместителю начальника старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Николаевичу, старшему судебному приставу ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Леоновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО12 об оспаривании постановления.

Просят признать постановление Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по г. ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Свои требования мотивируют тем, что на исполнении в ФИО5 ГУ ФССП России по г. ФИО12 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству наложены ограничения на регистрационные действия с залоговым автомобилем должника: ЛЕКСУС IS250, VIN: №, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Взаимно» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № В-00201/АЗ и договор залога транспортного средства (В-00201/ДЗ) в обеспечение договора потребительского займа № В-00201/АЗ от.ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство - автомобиль: ФИО4, модель; ЛЕКСУС 1S250 Год выпуска: 2006, VTN: №. Также право залогодержателя подтверждается нотариальной выпиской из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Взаимно» и ООО КА «Альфа» заключен агентский договор на осуществление услуг по возврату просроченной задолженности. На исполнении в ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 029953282 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Читинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 - автомобиль ФИО4, модели ЛЕКСУС IS250. 2006 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №,государственный регистрационный №М0178, №ДВИГАТЕЛЯ <данные изъяты> определением начальной продажной цены в сумме 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей в пользу взыскателя ООО МФК «Взаимно». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом- исполнителем по основаниям предусмотренным п.1.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя. Взыскатель ООО МФК «Взаимно» отозвал исполнительный документ исполнительный лист № ФС 029953282 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Читинский районный суд по делу № так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Взаимно» и должником ФИО4 заключено соглашение об отступном в порядке ст.409 ГК РФ, на основании которого, ФИО4 передал залоговое транспортное средство: ФИО4, модель; ЛЕКСУС 1S250 Год выпуска: 2006, VIN: № передал залогодержателю ООО МФК «Взаимно». Залогодержателю стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 К.В. вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия с залоговым транспортным средством по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа -постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Московский ФИО7 Управления ФССП России по ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель как собственник транспортного средства: ЛЕКСУС 1S250 Год выпуска: 2006, VIN: № обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 К.В. о снятии запрета на регистрационные действия с залогового автомобиля: ЛЕКСУС 1S250 Год выпуска: 2006, VIN: № по ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя залогодержателя поступило постановление об отказе у удовлетворении заявления(ходатайства). ДД.ММ.ГГГГ данное постановление обжаловано начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО5 ГУ ФССП России по г. ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела обжаловано вышестоящему руководству. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по г. ФИО2 О.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Ссылаясь на положения п.1 ст. 223 ГК РФ, ч.1 ст. 334 ГК РФ, ч.2 ст. 347 ГК РФ, ч.2 ст. 349 ГК РФ, ч.4 ст.349 ГК РФ, ч.7 ст. 349 ГК РФ, ст. 409 ГК РФ указывают, что согласно акта приема -передачи транспортного средства к соглашению об отступном, автомобиль: ЛЕКСУС 1S250 Год выпуска: 2006, VIN: № передан залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3.4 договора залога транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа № В-00201/АЗ от.04.06.2019 года, предусмотрено, что в случае п неисполнения заемщиком обязательств по договору займа по требованию залогодержателя передать залогодержателю предмет залога на хранение до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору займа или в целях реализации предмета залога в счет погашения задолженности по договору займа. Также п. 1.5-1.6 договора залога № В-00201/АЗ от.ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость предмета залога. На основании указанных обстоятельств, считают, что постановление Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ нарушает право залогодержателя как собственника транспортного средства: ЛЕКСУС 1S250 Год выпуска: 2006, VIN: № на дальнейшее распоряжение своим имуществом, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии, иск поддерживают в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП России по ФИО1 К.В. исковые требования не признал, поддержал представленный им отзыв на иск.

Иные участники процесса: заместитель начальника старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 О.Н., старший судебный пристав ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Г.Л., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО12, заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на исполнении в ФИО5 УФССП России по ФИО12 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 029953282 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Читинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО4 – автомобиль ЛЕКСУС 1S250 Год выпуска: 2006, VIN: № государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены 440000 рублей, должник по исполнительному производству ФИО4, взыскатель МФК «Взаимно».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП России по ФИО1 К.В., рассмотрев исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Московский ФИО7 УФССП России по Санки-Петербургу по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения исполнительский сбор в размере 24752 рубля 76 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ГУФССП России по ФИО12, возбудил исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 119 данного закона случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 К.В. вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия с залогового транспортного средства отказано (т.1 л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по ФИО2 О.Н., руководствуясь ст. 14, ст. 127 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы представителя административного истца, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.В., а в удовлетворении жалобы представителя истца ФИО9 на постановление должностного лица отказано (т.1 л.д.31-32, 106).

Копия оспариваемого административным истцом постановления была ему направлена (тип доставки ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107).

Сроки рассмотрения жалобы (т.1 л.д.108-109, 110-111) административным ответчиком не нарушены, Должностным лицом правомочным рассматривать жалобу дан полный ответ на все ее доводы. При этом рассмотрены приложенные к ней документы: копия договора потребительского займа, общие условия договора потребительского займа, график платежей, договор залога, акт приема-передачи к договору залога, уведомление из реестра о возникновении залога движимого имущества, соглашение об отступном, акт приема-передачи к соглашению об отступном (т.1 л.д.112-134), материалы исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Порядок рассмотрения жалобы не нарушен.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.41-44), то есть срок обращения с иском в суд об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 219 КАС РФ соблюден.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями ст. 2 закона об исполнительном производстве Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 и 8 ст. 30 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессу принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 64 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверки, производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 029953282 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Читинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 - автомобиль ФИО4, модели ЛЕКСУС IS250.2006 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №,государственный регистрационный №М0178, №ДВИГАТЕЛЯ <данные изъяты> определением начальной продажной цены в сумме 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, а также взыскание задолженности в сумме 353 610 руб.90 коп., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: "МФК "Взаимно", судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения вышеуказанных требований истребована информация в контрольно-регистрирующих органах и кредитных организациях. Согласно ответам ГИБДД легковой автомобиль ЛЕКСУС IS250.2006 года выпуска зарегистрирован на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования исполнены не были.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации -пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи112 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2. 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, который составил 24 752руб.76 коп.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на заключение отступного.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из указанной нормы следует, что на стадии исполнительного производства единственным способом урегулирования спора является мировое соглашение, утверждаемое судом.

Исполнительный документ был отозван взыскателем (административным истцом) с принудительного исполнения.

Согласно сервису https.7/гибдд.рф установлено, что на транспортное средство наложено 7 запретов на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительных производств возбужденных ГУФССП РФ но <адрес>. Относительно довода заявителя о наличии обременения в виде залога, при проверке на сайте https:/Avw\v. reesa -zalutiov.ru установлено отсутствие обременения.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, после отзыва исполнительного документа административным истцом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества- транспортного средства ЛЕКСУС IS250.2006 года выпуска (т.1 л.д.181).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 К.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛЕКСУС IS250.2006 года выпуска, в связи с неисполнением требования ФИО4 о взыскании исполнительского сбора (т.1 л.д.159).

Доказательств исполнения обязательств по данному исполнительному производству, а также по другим исполнительным производствам материалы дела не содержат, какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено, поэтому отмена запрета может повлечь нарушение прав иных взыскателей.

Решением Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Взаимно» отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Читинского ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО10, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, понуждении к действиям, а именно в части вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства ЛЕКСУС IS250.2006 года выпуска.

Административным истцом, не представлено доказательств ущемления его законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "МФК "Взаимно" к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Владимировичу, заместителю начальника старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Николаевичу, старшему судебному приставу ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Леоновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО12 об оспаривании постановления, признании постановления Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по г. ФИО2 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО МФК "Взаимно"– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО12.

Судья

Е.Н. Бурыкина