Дело № 2а-370/2022

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Попове В.О.,

с участием прокурора Кадерова А.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

Установил :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК Российской Федерации, в условиях опасного рецидива. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно: отбывает наказание в обычных условиях; имеет действующие взыскания; состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность личности; на оплачиваемую работу не трудоустроен, трудоустроиться не пытался; прошёл обучение в ПУ при учреждении по профессии "слесарь по ремонту автомобилей", в период учёбы допускал пропуски занятий, преподавательским составом характеризовался отрицательно; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные для себя выводы делает не всегда. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет и наложить административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, так как характеризуется удовлетворительно, а также запрета выезда за пределы города Оленегорска Мурманской области, так как осуждённый, проживая и имея регистрацию на территории указанного города, совершил преступление против половой свободы и половой неприкосновенности личности, находясь в городе Апатиты.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, его явка судом обязательной не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Кадеров А.Н. просил удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 06 лет 11 месяцев по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение, в том числе, двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. "б" ч. 2 ст. 131 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Из характеристики и материалов личного дела осуждённого следует, что в период отбывания наказания он отношения с родственниками поддерживает; наказание отбывает в обычных условиях; состоит в кружковом секторе; вину в совершённых преступлениях признал.

При этом за весь период отбывания наказания ФИО1 поощрений не имеет; работы, предусмотренные ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет, но относится к ним как к неприятной обязанности, требует контроля; на оплачиваемую работу в порядке ст. 103 УИК Российской Федерации не трудоустроен и трудоустроиться не пытался; получил среднее общее образование, а также прошёл обучение в ПУ при учреждении по профессии "слесарь по ремонту автомобилей", преподавательским составом ПУ № 28 в период учёбы характеризовался отрицательно; мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя не делает; в период с октября 2016 года по апрель 2022 года допустил 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 15 раз был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и 2 раза с ним проведены профилактические беседы воспитательного характера. Часть взысканий в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке. Кроме того, ответчик имеет исковые обязательства по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей в сумме 300 000 рублей, сведений о погашении которых представленные материалы не содержат.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: , где и намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административного ограничения запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований же для установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории города Оленегорска Мурманской области, где ответчик был зарегистрирован и проживал до осуждения, суд не находит ввиду явной ограниченности указанной территории, поскольку это может повлечь для него несоразмерное ограничение прав и свобод, в том числе возможности трудоустройства, и не будет способствовать достижению целей и задач административного надзора.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Решил :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязанности три раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: К.А. Костюченко