Дело № 2-1814/2022

УИД 74RS0029-01-2022-002292-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в размере 137920 рублей 52 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3958 рублей.

В обоснование иска указано, что в РСА 03 июля 2019 года поступило заявление от ФИО2 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) 25.07.2017 года потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью. Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец осуществил компенсационные выплаты потерпевшей в размере 137920 рублей, в связи с чем, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной суммы.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующие в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1. 1 Устава РСА).

Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями

Федерального закона об ОСАГО (подп. 3 п.2.2 Устава РСА).

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2017 года около 18 часов 40 минут ФИО1, двигался на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № по автодороге Магнитогорск-аэропорт в Абзелиловском районе Республики Башкортостан. В пути следования ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, нарушил п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случаях, кода обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, нарушил п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, нарушил п. 9.7 ПДД если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, нарушил п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована по ОСАГО не была.

Приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2017 года.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 15 мая 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии в размере 150 000 рублей, в возмещение материального ущерба 155116,98 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, в пользу ФИО4, действующей в интересах малолетнего ФИО5, взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии 50 000 рублей, в возмещение материального ущерба 2 252,4 рубля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 августа 2018 г. решение суда от 15 мая 2018 г. в части размера денежной компенсации морального вреда, размера материального ущерба, взысканных в пользу ФИО4, действующей в своих интересах изменено. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда 300000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 182079,48 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5341,58 рублей.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом (часть 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №595 от 22.06.2017 года у ФИО4 в связи с ДТП имелись повреждения в виде: сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; перелом вывих левого плеча, перелом вертлужной впадины слева, перелом наружной лодыжки справа, перелом межмыщелкового возвышения слева, шок 1 степени, описанные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Федерального закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

27 июня 2019 года потерпевшая ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту ДТП, произошедшего 25 мая 2017 года, в результате которого ей причинен вред здоровью.

16 июля 2019 года РСА принято решение № № (л.д. 27-28) о компенсационной выплате ФИО3 в размере 137920 рублей 52 копейки, указано на применение п. 2 ст. 19 Федерального закона об ОСАГО и ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

18 июля 2019 года РСА перечислило ФИО3 компенсационную выплату по решению № № от 16 июля 2019 года, что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 26).

Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес ФИО1 претензию (л.д. 18-19) с предложением перечислить в РСА денежные средства в размере 137920 рублей во исполнение регрессного требования в срок до 19 марта 2021 года. Претензия оставлена без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 1 и п. 2 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику (п. 2 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО ).

В силу положений норм п. 1 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования о взыскании с ответчика денежных средств в пределах осуществленной компенсационной выплаты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3958 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Российского союза автостраховщиков в счет возмещения компенсационной выплаты 137920 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3958 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий: