УИД 78RS0№-72

Дело №а-1700/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года ФИО14

Фрунзенский районный суд ФИО14 в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> ФИО1 Валерьевне, судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> ФИО2 Геннадьевне, судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> ФИО3 Даниловне, ГУ УФССП по ФИО14, ФССС России, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к должностным лицам, о признании незаконным бездействий судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> ФИО1 К.В., обязании устранить допущенные нарушения, путем объявления в розыск должника ФИО5-Ф., установить в отношении должника запрет на выезд из Российской Федерации, направить запрос о предоставлении сведений о реальных доходах должника через Посольство РФ во Франции в компетентные органы Французской республики, возбудить уголовное дело в части уклонения от уплаты алиментов по ст. 157 УК РФ.

Позднее административный истец требования уточнила (л.д.62-69), дополнив требование о взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда 200000 руб.

В обоснование требований указала, что 12.07.2024г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> ФИО1 К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИПна основании судебного приказа о взыскании с ФИО5-Франсуа алиментов в размере ? доли от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО15 Матео 23.07.2018г.<адрес> судебный пристав длительное время не исполняет требования исполнительного документа, игнорирует заявления взыскателя о направлении в компетентные органы Французской республики требование об установлении доходов должнике постоянно проживающего на территории Франции, розыске должника, ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Размер задолженности на 25.06.2024г. составил 239447,25 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены административные ответчики ГУ УФССП по ФИО14, судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> ФИО3 Даниловна.

Административный истец, в судебном заседании участие не приманила, направила представителя ФИО13

Представитель административного истца по доверенности ФИО13, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске, указала, что из материалов дела видно, что должник въезжает в РФ, участвует в рассмотрении гражданских дел Фрунзенского районного суда ФИО14, решением которого определен порядок общения с несовершеннолетним ребенком ФИО11 ходе рассмотрения дела установлено, что должник постоянно проживает на территории Р. Франции, имеет постоянный доход, работ и доходов в РФ не имеет, однако судебный пристав не исполняет требование исполнительного документа, запросов в компетентные органы иностранного государства не направляет, в розыск должник не объявлялся, меры для привлечения должника к уголовной ответственности не принимает. Своим бездействием должностное лицо нарушает права взыскателя, причиняя моральные и нравственные страдания.

Административный ответчик судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> ФИО3 Г.Д., в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5-Ф. находится в ее производстве. 26.06.2025г. был направлен запрос в компетентные органы Франции с целью установления доходов должника, учитывая длительность сроков рассмотрения таковых запросов, ответ до настоящего времени не поступил.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП по ФИО14, по доверенности ФИО12, в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что по состоянию на текущую дату отсутствуют достоверные сведения о нахождении должника на территории Российской Федерации. Действующее законодательство не предусматривает возможности установления запрета на выезд с территории Российской Федерации в отношении иностранного гражданина. В рамках исполнительного производства службой судебных проводилась работа по установлению имущества должника, находящегося на территории Российской Федерации. В целях установления имущества и доходов должника направлен запрос в компетентные государственные органы.

Административные ответчики судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> ФИО1 К.В., судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> ФИО2 Д.Г., заинтересованные лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 12.07.2023г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> ФИО1 К.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 05.06.2023г. о взыскании с ФИО5-Франсуа алиментов в размере ? доли от всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО15 Матео 23.07.2018г.р.

Согласно сводке по исполнительному производству, за период с 12.07.2023г. по 29.05.2025г., судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> ФИО1 К.В., проведена проверка имущественного положения должника ФИО5-Ф. на территории Российской Федерации, путем направления запросов в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, МИФНС, ОПФР.

01.02.2024г., 06.06.2024г., взыскатель ФИО4 направила судебному приставу обращение с просьбой совершения исполнительных действий в виде розыска должника, наложении запрета на ограничение выезда должника за пределы РФ, направлении запросов об имущественном положении должника в Р. Франции, поскольку ФИО5-Ф. является гражданином Франции.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находиться на исполнении судебного пристава ФИО8 Г.Д., которой направлен запрос в компетентные органы Франции об установлении имущественного положения должника ФИО5-Ф.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что заочным решением Фрунзенского районного суда ФИО14 № от 11.06.2024г. исковые требования ФИО5-Ф. к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком ФИО11 удовлетворены частично. В своем исковом заявлении истец указывал на возможность выплаты алиментов не менее 200 евро ежемесячно, однако в связи с возникшей обстановкой на расчётный счет ответчика, открытый во Франции. Указал на свой уровень дохода, достаточный для содержания и воспитания ребенка.

Согласно данным Минюста РФ от 18.074.2025г., в компетентные органы Республики Франции подготовлен запрос о правовой помощи в отношении должника ФИО5-Ф., который проходит процедуру согласования.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В ходе рассмотрения дела, доказательств рассмотрения обращений взыскателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от 06.06.2024г., представлено не было.

Разрешая требования административного истца в данной части, суд находит незаконным бездействие судебного пристава ФИО6 К.В. в части не разрешения в установленные сроки обращений взыскателя.

Кроме того, разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО1 К.В., выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно не несовременном совершении исполнительских действий по розыску и установление места нахождения должника и его имущества, несовременному направлению запросов в компетентные органы Французской республики, для установления имущественного положения должника, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства, судебному приставу было известно о том, что должник ФИО5-Ф. является иностранным гражданином. Взыскателем было представлено решение суда от 11.06.2024г., где должник подтвердил факт проживания на территории иностранного государства, где имеет доходы, имущество. При этом тот прибывает на территорию РФ для общения с ребёнком.

Вместе с тем вопрос о розыске должника, установлении его имущественного положения на территории иностранного государства, судебным приставом не осуществлены, запросы в компетентные органы Республики Франции не направлялись.

Расчёт задолженности по алиментам по исполнительному производству произведён из среднего размера заработка в РФ.

Проживание должника на территории иностранного государства, не освобождают его от обязательств по уплате алиментов, с учетом доходов, полученных им на территории этого государства.

С учетом указанных фактических обстоятельствах дела, направление судебным-приставом исполнителем соответствующего запроса компетентному государственному органу Республики Франции после подачи административного иска, само по себе не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия по своевременному осуществлению надлежащего расчета задолженности должника.

В пункте 15 постановлением ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом учитывает, что должник является стороной по делу об определении порядка общения с ребенком, представляет доказательства, справки, при этом судебным приставом данные обстоятельства проигнорированы.

Не разрешение вопросов о возможности розыска должника и его имущества, с учетом обстоятельств, временного и периодического проживания должника на территории РФ, не направлении запросов в компетентные органы Республики Франции об имущественном положении должника, фактически делает невозможным исполнение судебного акта. Указанная позиция отражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции №а-5139/2025 от 02.04.2025г.

Доказательств того, то судебный пристав-исполнитель не имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> ФИО1 К.В., выразившееся в не принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно не несовременном совершении исполнительских действий по розыску и установление места нахождения должника и его имущества, несовременному направлению запросов в компетентные органы Французской республики, для установления имущественного положения должника, не рассмотрение обращений взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения.

Разрешая требования административного истца в части признать незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП <адрес> ГУ ФССП по ФИО14 об отказе в удовлетворении ходатайств взыскателя по привлечению должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, ограничению должнику выезда из Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а привлечение должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, не является обязательной мерой судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов, не направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа.

Сам факт привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, не направлен на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не возбуждение дела об административном правонарушении либо уголовного дела, либо ограничение права на выезд из РФ, не может нарушать права взыскателя на исполнение судебного акта о взыскании алиментов.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в рамках исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам после достижения ребенком совершеннолетия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконности действий должностных лиц в данной части, постольку законных оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части у суда не имеется.

Разрешая требования заявителя о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прямо не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Применительно к рассматриваемому случаю судом установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя, а также учитывая нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств, перечисленных во втором абзаце статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию подлежит компенсация в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава Купчинского ОСП <адрес> ФИО1 К.В., выразившееся в не принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно не несовременном совершении исполнительских действий по розыску и установление места нахождения должника и его имущества, несовременному направлению запросов в компетентные органы Французской республики, для установления имущественного положения должника, не рассмотрении обращений взыскателя, обязать устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО14 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд ФИО14.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года