Апелляционное определение по делу № 2-779/2023 от 30.08.2023

Судья Хохлачева О.Н. дело №2-779/2023 (33-3186/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 августа 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Бабушкиной Е.К., Тимофеевой И.П.,

при секретаре Михоновой В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО7, ФИО11 к ФИО5 об устранений препятствий в пользовании земельным участком, установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7, ФИО11 в лице представителя ФИО14 обратились в суд с иском, указав, что домовладение № по <адрес> состояло из одноквартирного жилого дома (квартира №3) Литера А - и двухквартирного жилого дома (квартиры №№, 3а) литера Б, расположенных на общем земельном участке площадью 973,0 кв.м. Доступ к жилому дому ФИО17 и жилому дому <адрес> по <адрес>, осуществлялся через ворота литер I, находящиеся в общем пользовании. На основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 и ФИО11 являлись собственниками <адрес> в <адрес>, площадью 70,5 кв.м. На основании проекта границ земельного участка, выполненного МУП <адрес> по землеустройству «Межа» от января 2005г., постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., договора аренда земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. истцам был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером №, площадью 309,0 кв.м., для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> На основании заявления ФИО7, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения в ЕГРН, адрес «<адрес>» изменен на «<адрес>А». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. истцы приобрели данный земельный участок в собственность, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. собственником <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. Также ФИО5 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., для эксплуатации многоквартирного дома. Распоряжением управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» №№ от ДД.ММ.ГГГГг. изменен вид земельного участка, в сентябре 2022г. произведено межевание, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 664,0 кв.м. Согласно данным публичной кадастровой карты ДД.ММ.ГГГГг. внесены сведения по смежному земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 664,0 кв.м., статус ранее учтенный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (размещение многоквартирного дома). Собственником жилого <адрес> в <адрес> является ФИО5 При этом доступ к жилому дому №А по <адрес> в <адрес>, принадлежащему истцам, и жилому дому № <адрес>, принадлежащему ФИО5, также осуществлялся через ворота литер I, находящиеся в общем пользовании. В ноябре 2022г. ФИО3 возвела по границе смежных земельных участков с кадастровым номером № металлопрофильный забор, общие ворота оказались на земельном участке ответчика, в связи с чем их земельный участок с кадастровым номером № с указанного времени не имеет прямого доступа (прохода, проезда) к землям общего пользования, что препятствует его эксплуатации и использованию в соответствии с установленным видом разрешенного использования для данного участка. При этом земельный участок истцов окружен со всех сторон соседними земельными участками: <адрес>, через которые проезд и проход к земельному участку и жилому дому истцов невозможен. При указанных обстоятельствах с учетом уточненных исковых требований просили устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А, путем демонтажа забора; демонтировать самовольно возведенный металлопрофильный забор, установленный по границе между домовладениями № и №А по <адрес>; установить право ограниченного пользования (сервитут) в форме установления ворот, в интересах ФИО2 и ФИО1 по земельным участкам с кадастровыми номерами № - домовладение № и № - домовладение №А к объектам недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>А; установить размер ежемесячной ставки платы за сервитут для целей проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номерам №, расположенному по адресу: <адрес>А, в сумме 393,0 руб.

Истцы ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО14 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО7, ФИО11 удовлетворены. Возложены обязанности: устранить препятствия в пользовании ФИО7, ФИО11 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, путем демонтажа металлопрофильного забора, установленного ФИО5 по границе между домовладениями № и №А по <адрес>; демонтировать ФИО5 установленный по границе между домовладениями № и №А по <адрес> металлопрофильный забор. Установлено ФИО7, ФИО11 право постоянного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, площадью 52,0 кв.м., согласно границам (координатам поворотных точек), указанным в экспертном заключении ООО МЦ «Земляне» № от ДД.ММ.ГГГГг., в целях организации проезда (прохода) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А:

...

Установлен размер ежемесячной ставки платы за сервитут для целей проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>А, через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 393,0 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене решение суда виду нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, установление частного сервитута грубо нарушит права ответчика. Указывает, что после оформления документов на земельный участок с кадастровым номером № истцы самовольно реконструировали свой жилой дом. Площадь дома была увеличена путем пристроя. Вход в дом бы перенесен в этот пристрой со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику. Возведенный истцами пристрой занял переднюю границу их земельного участка со стороны <адрес> и закрыл проезд к собственному гаражу и к люку канализации. В настоящее время реконструированный жилой дом истцов стоит на кадастровом учете, но с нарушением при осуществлении реконструкции градостроительных норм в части отступа от границы смежного земельного участка ответчика. До приведения в соответствие границ земельного участка с кадастровым номером № истцы без разрешения пользовались проходом через него. Ответчик неоднократно предупреждал их о скором уточнении границ и необходимости переоборудовать вход в свой жилой дом. Однако истцы отвечали отказом, мотивируя это тем, что данный земельный участок является общим. В силу земельного законодательства с момента выделения из земельного участка с кадастровым номером № и определения границ земельного участка кадастровым номером № ФИО7 и ФИО11 утратили право на распоряжение и пользование измененным земельным участком с кадастровым номером № Истцы, длительное время бездействуя, не проявляя должной меры ответственности за своё имущество, в настоящее время избрали наиболее обременительный для ответчика способ реализации своего права на владение своим имуществом - установление частного сервитута. До ноября 2022г., уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и установления забора истцами никаких действий к переоборудованию входа для правильной эксплуатации жилого дома и пользования земельным участком не предпринималось, не совершалось попыток для заключения соглашения или иного документа по вопросу пользования земельным участком. Также полагает, что заключение эксперта ФИО12 является недостаточно полным для установления юридически значимых обстоятельств данного дела и ошибочным, что влечет его недопустимость. Эксперт не предоставил информацию о возможных вариантах доступа к земельному участку истцов по смежным и иным, прилегающим земельным участкам, кроме как земельного участка с кадастровым номером №, также не запросил инвентарное дело, кроме того полагает, что расчет площади сервитута является необоснованным, поскольку не установлено, что обслуживание канализации истца возможно только лишь с использованием машины-ассенизатора, в своих исследованиях иные способы обслуживания канализационной ямы эксперт не использовала.

На заседание судебной коллегии ФИО7, ФИО11, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, представители ФИО6 и ФИО14 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие своих доверителей, надлежаще уведомленных о времени и места рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ФИО5 - ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО7, ФИО11 - ФИО14, возражавшего относительно апелляционной жалобы и считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., плата за сервитут определяется судом, исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за частный сервитут (сервитут) определяется по соглашению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ) либо решением суда, если стороны не смогли договориться сами (п.п.3, 5 ст. 274 ГК РФ).

Указанная правовая позиция также изложена в п.10 Обзора о сервитутах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов дела, правоустанавливающих документов, землеустроительного дела (т.1 л.д.49-83, 132-190), ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией <адрес> и ФИО11, ФИО7 в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и постановлением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГг. заключен договора передачи трехкомнатной квартиры, общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГг., выданы свидетельства о праве собственности по 1/2 доли каждому (т.1 л.д.33-34).

Согласно извлечению из технического паспорта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составленного на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками ФИО17 <адрес> являются ФИО11, ФИО7, общая площадь квартиры составляет 93,5 кв.м., площадь <адрес>,5 кв.м., жилая площадь 35,2 кв.м. Служебные помещения: лит Е - гараж, литер Ж - баня, в общем пользовании находились литер I – ворота. В примечании указано сдать в эксплуатацию реконструированное жилой дом ФИО17, хол. пристр. ФИО17, гараж литер Е, баню литер Ж. Квартира 3 соответствует жилому дому литре А (т.1 л.д.26-27).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с обращением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. об оформлении документов землепользования, в соответствии со ст.ст.22, 36 ЗК РФ, распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «О списании с баланса НО «ЖЭК №» <адрес> жилых домов в связи с их приватизацией», проектом границ земельного участка, выполненным МУП <адрес> по землеустройству «Межа» в январе 2005г., ФИО11, ФИО7 выделен из земельного участка по <адрес>, в <адрес> земельный участок площадью 309,0 кв.м. с расположенным на нем жилым домом (литера «А») в самостоятельный и предоставлен в аренду сроком на 50 лет в границах согласно прилагаемому проекту границ земельного участка для эксплуатации жилого дома (т.2 л.д.156-177).

ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией <адрес> и ФИО11, ФИО7 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 309,0 кв.м., по адресу: <адрес>А, для использования в целях эксплуатации жилого дома (п.1.1). Срок договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.1) (т.1 л.д.156-161).

Заключением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в ЕГРН внесены изменения в содержание адреса «<адрес>» изменен на «<адрес>А» (т.1 л.д.169).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11, ФИО7 выданы свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.29, 30).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома» прекращено с даты регистрации права собственности на земельный участок право аренды ФИО11, ФИО7 на земельный участок площадью 309,0 кв.м. по <адрес> А в <адрес> (т.1 л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГг. между управлением земельными ресурсами администрации <адрес> и ФИО11, ФИО7 заключены соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.1 л.д.145-146,202-203).

ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома» между управлением земельными ресурсами администрации <адрес> и ФИО11, ФИО7 заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 309,0 кв.м., по адресу: <адрес>А, для использования в целях эксплуатации жилого дома (т.1 л.д.175-178, 184-187). Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.31, 32).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м. (п.1). Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.103, т.2 л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО10 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. (п.п.1, 2). Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.105-106, т.2 л.д.92-94,147).

Распоряжением управления муниципального имущества администрация МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №р-10-02-725 в связи с заявлением ФИО8, представителя ФИО3 по доверенности, в соответствии со ст.ст.7, 85 ЗК РФ, изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 629,0 кв.м. (кадастровый №) по <адрес> - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (размещение многоквартирного дома) (т.2 л.д.46).

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади по установленным границам площадь земельного участка с кадастровый № составила 664,0 кв.м. (т.2 л.д.132-134).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, площадью 664 +/-9 кв.м., земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка, с ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади №. В пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером № (т.1 л.д.15-16,87-93).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером № присвоенным ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, площадью 164,1 кв.м., 1917г.п., в здании расположены объекты с кадастровыми номерами № (т.4 л.д.2-10).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. квартира с кадастровым номером № присвоенным ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м., на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит ФИО3 Объект расположен в пределах объекта с кадастровым номером № сведения «актуальные, ранее учтенные». На объект наложены ограничительные меры (т.1 л.д.9-14); квартира с кадастровым номером № присвоенным ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес>, общей площадью 92,8 кв.м., на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит ФИО3 Ообъект расположен в пределах объекта с кадастровым номером № сведения «актуальные, ранее учтенные». На объект наложены ограничительные меры (т.1 л.д.19-24).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГг. домовладение по <адрес> № значится: ФИО17 -одноквартирный жилой дом, лит Б - двухквартирный жилой дом (т.1 л.д.28).

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы ООО «Центр межевания «Земляне» № от ДД.ММ.ГГГГг. экспертом было исследовано извлечение из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по <адрес>. Паспорт БТИ составлен на домовладение, расположенное по <адрес>, в <адрес> (инвентарный №) и содержит план усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГг. (см. на л.д.27 т.1 гр.дела), на котором отображены все объекты, существовавшие на территории общего домовладения по <адрес>, на момент 2004г., «также титульную страницу технического паспорта (см. на л.д. 26 т.1 гр.дела), на которой существует пометка: «В общем пользовании: лит I - ворота». На момент ДД.ММ.ГГГГг. согласно извлечению из технического паспорта №, составленного на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в общем пользовании находились ворота литер I, обозначенные в извлечении из технического паспорта №, в том числе для целей осуществления проезда и прохода к жилому дому ФИО17, расположенному по адресу: <адрес>А. На сегодняшний момент с учетом отсутствия какого-либо другого прохода и проезда к южной стороне <адрес>А (со стороны двора дома) данные ворота могут быть общими и служить для целей осуществления проезда и прохода к жилому дому ФИО17, расположенному по адресу: <адрес>А. В исследовательской части своего Заключения экспертом были исследованы 2 способа осуществления доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>А, без установления сервитута и с установлением сервитута. Таким образом, в процессе исследования (см. стр. 22-41 Заключения) экспертом установлено, что существует 2 способа осуществления доступа (прохода и проезда) без установления сервитута и с установлением сервитута к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Первый способ: при условии необходимости существования (отсутствия необходимости снятия с государственного кадастрового учета) земельного участка с кадастровым номером №, на территории земельного участка с кадастровым номером № могли бы быть выделены земли общего пользования (ЗОН), не входящие ни в границы земельного участка под эксплуатацию многоквартирного дома (МКД) № (кадастровый №), ни в границы земельного участка под эксплуатацию жилого <адрес> (кадастровый №). Также земли общего пользования, на которых расположены общие для домов 52 и 52А коммуникации, должны будут быть освобождены для прохода-проезда обслуживающих организаций (газ, электричество, вода, канализация) путем исключения их из земель под эксплуатацию МКД.

Границы земельного участка № под многоквартирный дом по <адрес>, выведенные экспертом с учетом земельного участка с кадастровым номером №, а также земель общего пользования, представлены на рисунке № и в таблице №.

Площадь земельного участка – 570,0 кв.м. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ, в метрах

...

Для ответа на вопрос №5 суда экспертом исследованы земли общего пользования, на которых расположены общие для домов 52 и 52А коммуникация. Иллюстрация с отображением всех существующих на данных землях общего пользования линейных объектов в виде коммуникаций представлена на планшете на жесткой основе № (см. рисунок № ниже).

Как видно из рисунка №, на территории земельного участка с кадастровым номером № действительно существуют общие инженерные сети (коммуникации) в виде водопровода (стальные трубы диаметром 25 мм) и газопровода (стальные трубы диаметром 50 мм), предназначенные для эксплуатации, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А (т.3 л.д.50-57).

Рыночная стоимость сервитута по разработанным вариантам проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>А, по состоянию на момент оценки составляет 131.123,0 руб. Размер месячной ставки платы за сервитут для целей проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>А, по состоянию на момент оценки составляет 393,0 руб. (т.3 л.д.189).

Также экспертом установлено, что фактическое расстояние между восточной стеной жилого <адрес>А по <адрес> и забором, установленным между земельными участками с кадастровыми номерами №, составляет от 0,3 до 0,37 метра (т.е. 30-37 см), что нельзя считать проходом к дому, вход в который расположен в южной части жилого <адрес>А. Таким образом, экспертом установлена необходимость осуществления доступа в жилой дом в виде прохода и доступ к обслуживанию канализационного колодца в виде проезда автомобиля-ассенизатора для откачки канализационных стоков, обеспечение доступа к жилому дому и источнику водоотведения - канализационному люку (сливная яма), обслуживание которого необходимо проводить регулярно, путем установления сервитута для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № Использование земельного участка с кадастровым номером № без предоставления доступа (путем установления сервитута) на территорию границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № невозможно в связи с тем, что на территорию границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № отсутствует беспрепятственный доступ в виде прохода и проезда с земель «общего пользования».

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.209, 274, 304 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ, разъяснениями Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг., заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненной экспертом ООО МЦ «Земляне» ФИО12, установив отсутствие возможности прохода и проезда на земельный участок № истцов с соседних участков, расположенных по адресу: <адрес>, кроме как с земельного участка ответчика № пришел к выводу об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка площадью 52,0 кв.м. с кадастровым номером 30:12:010351:71 в предложенном в заключении судебной экспертизы варианте, указав, что при этом установление указанного сервитута является наименее обременительным. Оценив представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание, что предоставление такого права как установление частного сервитута в данном случае, с учетом заключения судебной экспертизы, является единственным способом обеспечения прав собственников земельного участка, судом также была установлена ежемесячная плата за сервитут в размере 393,0 руб. и удовлетворены требования об устранении препятствия в пользовании истцами земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, путем демонтажа металлопрофильного забора, установленного ФИО3 по границе между домовладениями № и №А по <адрес> и обязании ответчика демонтировать данный забор.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами эксперта при проведении судебной землеустроительной и оценочной экспертизы.

Суд первой инстанции правомерно в основу решения положил заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненной экспертами ООО МЦ «Земляне», так как оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, технические нормы, нормы законодательства, использованные экспертами при исследовании, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. При производстве экспертизы и допросе в судебном заседании эксперт ФИО15 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта и ставящих под сомнение установленные экспертом обстоятельства, истцом не представлено. Эксперт ФИО15 была допрошен в судебном заседании, поддержала выводы заключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт не предоставил информацию о возможных вариантах доступа к земельному участку истцов по смежным и иным, прилегающим земельным участкам, кроме как земельного участка с кадастровым номером №, опровергаются исследовательской частью экспертизой, экспертом выявлено, что сервитут может установиться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейный объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Правовое регулирование сервитута осуществляется гражданским законодательством. Одним из актуальных вопросов является установление сервитута на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (МКД). Сервитут является разновидностью обременения права ограниченного пользования. В соответствии с ч. 5. ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Бессрочный сервитут, устанавливаемый на земельный участок с кадастровым номером № для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, не имеет строго определенного срока действия и имеет юридическую силу, пока существует его необходимость (т.3 л.д.38).

Экспертом установлено, что исходным документом (документом, на основании которого границы участка были уточнены) для земельного участка с кадастровым номером № является межевой план ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 107-127 т.1 гр.дела). Анализ межевого плана от 2022г. в сравнении с актуальными данными в сведениях ЕГРН приводят эксперта к следующим выводам:

1. В актуальных сведениях ЕГРН по адресу: <адрес>, содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 22,0 кв.м., вставшем на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. как ранее учтенный и имеющем вид разрешенного использования - «эксплуатация кирпичного гаража». Более того, в графе «Особые отметки» выписки из ЕГРН на земельный участок указана следующая информация «Вид права: государственная собственность; правообладатель: ФИО4».

2. По результатам анализа фрагмента топографической съемки М 1:500 земельных участков, расположенных по <адрес>, <адрес> (см. рис. № ниже), экспертом установлено, что на территории общего бывшего домовладения по <адрес>, расположено 2 кирпичных гаража (литер Е и литер Д согласно плану БТИ), под эксплуатацию одного из которых мог быть оформлен данный земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с п.26 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

Исходя из вышесказанного, эксперт утверждает, что для проезда к земельному участку с кадастровым номером № под эксплуатацию кирпичного гаража в случае установления его точного местоположения должен быть установлен доступ на земли общего пользования, соответственно межевой план от 2022г., выполненный в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, должен был содержать сведения о согласовании границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № то есть с МО «<адрес>», чего в межевом плане сделано не было. Более того, на л.д. 118 тома 1 гр.дела (см. рис.9) содержится сравнительный анализ графической части декларированных уточняемых и уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №, указывающих, что в декларированные (неуточненные) границы земельного участка с кадастровым номером № земельный участок № (согласно плану БТИ этот участок был предназначен под гараж литер Д) площадью 22,0 кв.м., не входил. На л.д. 113 т. 1 гр.дела, в «Сведениях о характеристиках земельного участка» межевого плана указано, что площадь земельного участка № увеличивается при уточнении на 35,0 кв.м., что, по мнению эксперта, происходит, в том числе за счет земельного участка с кадастровым номером № под гараж, поскольку согласно техпаспорту БТИ от 2004г. данный гараж (литер Д) имеет сходную площадь 23,0 кв.м. (см. рис. №).

Таким образом, экспертом установлено, что пока существует и стоит на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № под эксплуатацию кирпичного гаража (литер Д), при межевании земельного участка № под многоквартирный дом по <адрес>, необходимо было учесть территорию под данный объект недвижимости и соответственно уточнить границы земельного участка № с учетом земельного участка с кадастровым номером № а также земель общего пользования, необходимых для проезда к данному участку. Как видно по каталогу координат, площадь земельного участка № под многоквартирный дом по <адрес>, установленная по координатам характерных точек границ с учетом гаража литер Д и земель общего пользования для подъезда к данному гаражу, а также для подъезда к дому №а по <адрес>, составляет 570,0 кв.м., что меньше площади 629,0 кв.м. (л.д. 113 т. 1 гр.дела, «Сведения о характеристиках земельного участка» межевого плана), которая была у данного земельного участка до уточнения его границ в 2022г., на 59,0 кв.м. Данное значение входит в предел 10 %, допускаемых при уточнении границ земельного участка, согласно ст.26 Федерального Ззкона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С целью установления более точного местоположения и сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № экспертом были запрошены исходные правоустанавливающие документы в администрации МО «<адрес>», в Территориальном управлении Росимущества в <адрес> и в Министерстве имущественных и градостроительных отношений <адрес>, а также реестровое дело на данный участок в Управлении Росреестра по <адрес>. На запросы в Управление Росреестра по <адрес> и администрацию МО «<адрес>» были получены ответы об отсутствии в архивах запрошенных сведений. В связи с тем, что документы на земельный участок № не были найдены, а точное местоположение и точный правообладатель участка не установлен, экспертом может быть установлено следующее. В связи с тем, что статус записи сведений об объекте недвижимости является «актуальные, ранее учтенные», земельный участок встал на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг., а в графе «Особые отметки» выписки из ЕГРН на данный земельный участок имеется запись «Вид права - государственная собственность, правообладатель - ФИО4», игнорировать данный участок в сведениях ЕГРН нельзя.

В то же время, исходя из положения п.3 ст.70 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДД.ММ.ГГГГг., в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН». Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № относится к категории ранее учтенных участков, не имеющих зарегистрированных прав и поставленный на государственный кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГг., и при условии снятия его с государственного кадастрового учета необходимость учитывать его существование при выводе границ земельного участка № отпадет, если не будет найдено в архивах, в том числе у самого истца ФИО1 исходных правоустанавливающих документов на сам участок, на основании которых согласно ст.69 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» можно будет зарегистрировать ранее возникшее право на земельный участок в сведениях ЕГРН, а также в дальнейшем уточнить границы данного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы, что размер платы определен экспертом неверно, судом отклоняется как необоснованный, поскольку в экспертном заключении подробно изложен порядок исчисления платы, оснований для несогласия с ним судом не имеется. Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, своего расчета не приведено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что установление частного сервитута в данном случае, с учетом заключения судебной экспертизы, является единственным способом обеспечения прав собственников земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, правильно определив предмет судебной проверки и обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон, при определении условий осуществления сервитута, исходил из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для владельца и пользователя обремененного земельного участка, в связи с чем суд правомерно в основу решения положил результат проведенной по делу судебной экспертизы, установил сервитут по предложенному второму варианту, являющемуся наименее обременительным для лиц, участвующих в деле. Доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, подателем жалобы не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установлением сервитута грубо нарушаются права ответчика, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

При установлении сервитута граница земельных участков сторон не изменилась. Сервитут является правом ограниченного пользования соседним участком, устанавливается для конкретных целей, не влечет изменение и прекращение права собственности на обремененную часть земельного участка у лица, в отношении которого он устанавливается.

Доводы апелляционной жалобы, что реконструирован жилой дом истцов с нарушением градостроительных норм в части отступа от границы смежного, земельного участка ответчика, пристрой занял переднюю границу их земельного участка со стороны <адрес> и закрыл проезд к собственному гаражу и к люку канализации, отклоняются, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности указанной постройки, а также нарушении каких-либо прав ответчика, не соединенных с лишением его владения, в связи с наличием указанной постройки, требования в порядке ст.222 ГК РФ никем из сторон заявлены не были и предметом судебного разбирательства также не являлись.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Полякова К.В.

Судьи областного суда: подпись Бабушкина Е.К.

подпись Тимофеева И.П.