УИД 77RS0009-02-2022-011031-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6942/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № VZ3063334 от 02.07.2013 года: сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойка по ставке 1 % в размере сумма, проценты в размере 20% и неустойку в размере 1 % на сумму основного долга с 01.04.2022 года по дату исполнения решения, мотивируя тем, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком 02.07.2013 года заключен кредитный договор № VZ3063334, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 20 % годовых на 24 месяца. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен кредитным договором и Условиями договора потребительского кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены. 29.09.2015 года на основании договора уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 ПАО «Московский Кредитный Банк» уступило право требования с ответчика долга ООО «АМАНТ». 19.10.2018 года на основании договора уступки прав требований (цессии) № 19-05 ООО «АМАНТ» уступило право требования с ответчика долга ООО «Долговой центр МКБ». 11.03.2022 года на основании договора уступки прав требований (цессии) 1103/22 ООО «Долговой центр» уступило право требования с ответчика долга ООО «Альтафинанс». 11.03.2022 года на основании договора уступки прав требований (цессии) 1103/22 ООО «Альтафинанс» уступило право требования с ответчика долга ИП ФИО1

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представила.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 02.07.2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № VZ3063334, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 20 % годовых на 24 месяца, а ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленный настоящим договором.

Во исполнение своих обязанностей по договору, ПАО «Московский Кредитный Банк» перечислил ФИО2 денежные средства в размере сумма

29.09.2015 года между ОАО «Московский кредитный банк» (цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, именуемым «должник», в соответствии с приложением № 1, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенными между цедентом и должниками, в том числе в отношении ответчика фио

19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» (цедент) и ООО «Долговой центр МКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 в отношении прав требования по кредитному договору к должнику ФИО2

11.03.2022 года между ООО «Долговой центр МКБ» (цедент) и ООО «Альтафинанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 в отношении прав требования по кредитному договору к должнику ФИО2

11.03.2022 года между ООО «Альтафинанс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 в отношении прав требования по кредитному договору к должнику ФИО2

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского кредита. Нарушил условия договора и не уплатил сумму кредита и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по кредиту составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойка по ставке 1 % в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых на сумму долга по кредиту, начиная с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года, равно как и неустойки, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу. Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности, по ставке 1 % за каждый день просрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

При таких обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые тревоания подлежат удовелтворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № VZ3063334 от 02.07.2013 года: сумму основного долга в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде за период с 26.05.2015 года по 31.03.2022 года в размере сумма, неустойка по ставке 1 % за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года в размере сумма, проценты в размере 20% на сумму основного долга сумма, начиная с 01.04.2022 года по день исполнения решения суда, неустойку в размере 1 % на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.04.2022 года по дату исполнения решения

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья