УИД 47OS0000-01-2025-000047-19
Дело № 3а-66/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.С.,
при секретаре Костановской А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 57300 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № 2-1433/2024, рассмотренному Всеволожским городским судом Ленинградской области.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30.05.2023 Всеволожским городским судом Ленинградской области принято к производству его исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, а 21.05.2024 вынесено решение по делу. В адрес суда истцом направлены запросы о выдаче исполнительного документа и копии судебного акта, однако ни на одно из обращений ответа не поступило. Судебный акт не исполнен. Истец лишен возможности принудительного исполнения названного судебного акта в течение длительного времени и предпринял все возможные меры для истребования указанных документов. На протяжении длительного времени суд не может направить административному истцу исполнительный документ, чем нарушает разумный срок судопроизводства и препятствует предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Учитывая то обстоятельство, что судебный акт не исполнен в течение длительного времени, административный истец считает справедливой компенсацию в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, а сумму компенсации за 573 дней, определяет в размере 57300 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований административного искового заявления, поддержав письменные возражения.
В письменных возражениях на административный иск административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств гражданского дела, не усмотрено в действиях суда грубых нарушений, а также нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Сумма, указанная административным истцом в качестве компенсации, чрезмерно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости и не соответствует фактическим обстоятельствам дела
Административный ответчик Управление Судебного департамента в Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил письменные возражения о том, что не является надлежащим ответчиком.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как указано в ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Исходя из чч.2-4 ст.6.1 ГПК РФ разбирательство дела в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В силу ч.3 ст.258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
Судом установлено, что 30.05.2023 во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
05.06.2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 27.09.2023.
22.06.2023 запрошены сведения о регистрации ответчика ФИО1, которые поступили во Всеволожский городской суд Ленинградской области 27.09.2023.
27.09.2023 в предварительном судебном заседании судом вынесено определение об окончании досудебной подготовки и назначении судебного разбирательства по делу на 22.01.2024.
22.01.2024 судебное заседание отложено на 21.05.2024 в связи с неявкой сторон, при этом сведения об извещении сторон в материалах дела отсутствуют.
21.05.2024 Всеволожским городским судом Ленинградской области принято заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
В окончательной форме заочное решение изготовлено 28.05.2024.
22.08.2024 и 16.12.2024 ФИО2 обращался во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлениями об изготовлении и направлении ему копии решения и исполнительного листа по делу № 21433/2024
Исполнительный лист выдан 27.01.2025.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 27.01.2025 о направлении в адрес ФИО2 копии заочного решения и исполнительного листа.
Сведения о вручении копии заочного решения лицам, участвующим в деле, либо о возвращении судебной корреспонденции в связи с неполучением, в материалах дела отсутствуют.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, последним днем обжалования заочного решения от 21.05.2024, изготовленного в окончательной форме 28.05.2024, является 11.07.2024, а в законную силу названное решение вступило 12.07.2024.
При таких обстоятельствах, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 1 месяц и 13 дней (дата поступления иска в суд - 30.05.2023, дата фактического вступления в законную силу заочного решения – 12.07.2024).
Как указано в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Действия Всеволожского городского суда Ленинградской области нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку на протяжении более 1 года судом было проведено только три заседания с интервалом между заседаниями более 3-х месяцев.
Таким образом, судом не приняты все должные меры для своевременного осуществления судопроизводства по делу, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу в 1 год 1 месяц и 13 дней, при установленных обстоятельствах, является чрезмерной и не отвечающей принципу разумности, поскольку объективно дело не являлось сложным, сторонами по делу являлись только истец и ответчик, судом никаких дополнительных документов не запрашивалось, экспертиз не назначалось.
Доказательства того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока судопроизводства, материалы дела не содержат.
Согласно ст.2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 57300 рублей является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 2000 рублей.
Управление Судебного департамента в Ленинградской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2000 (две тысячи) рублей, перечислив их на расчетный счёт № открытый на его имя в <данные изъяты>, корреспондентский счет №, БИК №, ИНН №
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Смирнов
Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025