К делу № 2-1784/2023 23RS0014-01-2022-000500-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 апреля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Отмаховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации МО Динской район к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель управления имущественных отношений администрации МО Динской район обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений земельного законодательства, и просит обязать ФИО1 освободить и вернуть земельный участок неразграниченной государственной собственности доступ, на который ограничен установленными металлическими ограждениями, путем сноса (разбора, удаления) металлических ограждений примыкающих к земельному участку с КН № площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Динской район неосновательное обогащение за время фактического пользования земельным участком площадью 1000 кв.м за период с 05.05.2019 по 05.05.2022 в размере 5356,85 рублей.

В обосновании указано, что в Управление имущественных отношений администрации МО Динской район, поступило заявление гражданина ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра земель общего пользования было установлено, что доступ к испрашиваемому земельному участку ограничен металлическим ограждением. Информация о заключении договора аренды в администрации Пластуновского сельского поселения и в Управлении отсутствует. В данной ситуации усматривается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Установлено лицо (ФИО1), использующее данный земельный участок. В связи с чем, в адрес установленного лица (ФИО1) было направлено информационное письмо об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ. Однако требования не выполнены. За время фактического владения и пользования спорным земельным участком с КН № площадью 1000 кв.м с 05.05.2019 г. по 05.05.2022 г. сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 5356,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в вынесении решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст.ст. 301 и 302 ГК РФ с учетом положения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое законное право собственности на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения входящего в состав этого муниципального района.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела установлено, что в Управление имущественных отношений администрации МО Динской район, поступило заявление гражданина ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра земель общего пользования было установлено, что доступ к испрашиваемому земельному участку ограничен металлическим ограждением. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Информация о заключении договора аренды в администрации Пластуновского сельского поселения и в Управлении отсутствует.

Согласно ответа заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ФИО5 от 13.05.2022г. направленного исполняющему обязанности начальника управления имущественных отношений администрации МО Динской район, в ходе проверки по материалу КУСП № 9367 от 05.05.2022, поступившему из Отдела МВД России по Динскому району, установлено лицо (ФИО1), использующее данный земельный участок.

В связи с чем, в адрес установленного лица (ФИО1) было направлено информационное письмо исх. № 10.01-08/9942 от 26.09.2022 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ.

Специалистами Управления 01.11.2022 в ходе визуального осмотра установлено, что требования, изложенные в информационном письме 10.01-08/9942 от 26.09.2022, не выполнены, а именно, не освобожден самовольно занятый земельный участок с КН №, доступ на который ограничен установленными ограждениями. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования и приложенной к акту фототаблицей.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется на платной основе.

ФИО1 не выполнены требования указанные в претензии о возмещении неосновательного обогащения за время фактического пользования земельным участком от 16.12.2021 №504.

Таким образом, выявлено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земли.

В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»

В адрес Ответчика управлением имущественных отношений администрации МО Динской район направлено письмо исх. 10.01-08/9942 от 26.09.2022 с требованием освободить незаконно занимаемые земли неразграниченной государственной собственности доступ на которые, ограничен установленными ограждениями. Однако обозначенные требования ответчиком не выполнены.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подл. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 ГК РФ, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Ввиду незаконного использования земель неразграниченной государственной собственности, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, что полностью согласуется с требованиями статей 1102,1105 ГК РФ.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 424 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, произведен исходя из размера арендной платы на землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержден Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121.

Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, за время фактического владения и пользования спорным земельным участком с КН № площадью 1000 кв.м с 05.05.2019 г. по 05.05.2022 г. сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 5356,85 рублей.

В адрес ответчика управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район направлена претензия (исх. 16.12.2022г №504) о возмещении неосновательного обогащения за время фактического пользования земельным участком. Претензия ответчиком так же не исполнена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об обратном и опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.36 НК РФ.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску составляет 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход государства

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных отношений администрации МО Динской район к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить и вернуть земельный участок неразграниченной государственной собственности доступ, на который ограничен установленными металлическими ограждениями, путем сноса (разбора, удаления) металлических ограждений примыкающих к земельному участку с КН № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования Динской район неосновательное обогащение за время фактического пользования земельным участком площадью 1000 кв.м за период с 05.05.2019 по 05.05.2022 в размере 5 356(пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий Майстер Л.В.