Судья –Ганченко О.И. Дело № 22-5351/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.

участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

обвиняемого П.Д.А.

адвоката Бен Е.М. (посредством ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Бен Е.М., действующей в защиту интересов П.Д.А. на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым в отношении

П.Д.А., ................,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого П.Д.А. и его защитника – адвоката Бен Е.М., полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора Черкасовой Т.А.., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением от .......... Советским районным судом ............ в отношении П.Д.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на ................ месяц ................ суток, а всего до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Бен Е.М., действующая в защиту интересов П.Д.А., выражает несогласие с постановлением суда, считая, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что материалы экстрадиционной проверки не содержали достаточно данных, обосновывающих ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Советского районного суда ............ в отношении П.Д.А. от .......... отменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В соответствии с положениями ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от .........., разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 14.06.2012 № 11 (ред. от 03.03.2015 г.) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из представленных материалов дела следует, что .......... в прокуратуру ............ поступило сообщение о выявлении гражданина ................ П.Д.А., .......... года рождения, которым находится в розыске правоохранительными органами ................

Установлено, что П.Д.А. ................ обвиняется в совершении мошенничества, то есть завладения чудим имуществом или приобретением права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере. Ответственность за совершение преступления, предусмотрена п.1 ч.2 ст.209 УК РФ, диспозиция данной статьи аналогична ч.2 ст. 159 УК РФ.

Согласно материалам экстрадиционной проверки инкриминируемое П.Д.А. преступление совершено ........... Сроки давности привлечения П.Д.А. к уголовной ответственности не истекли.

.......... П.Д.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Согласно ст. 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от .......... и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой договаривающихся сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжелое наказание.

Обстоятельств, препятствующих выдаче П.Д.А. иностранному государству, указанных в ст. 464 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Требования закона, предъявляемые к рассмотрению дел указанной категории и судебному решению, соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда мотивированы и подтверждены приобщенными к ходатайству прокурора материалами уголовного дела.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого П.Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Бен Е.М., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда ............ в отношении П.Д.А. от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Макарова