Решение по делу № 2-27/2023 от 21.02.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора купли-продажи недействительным.

Копия УИД: 16RS0017-01-2022-001242-18

дело № 2-27/2023

учет № 184г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21февраля 2023 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 оформлен договор купли-продажи транспортного средства Платформа с краном манипулятором №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, VIN:№, стоимостью 600000 руб. Транспортное средство и оригинал ПТС переданы истцу и находятся во владении и на территории истца. Впоследствии ФИО2 узнала, что право собственности на данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4 путем обмана, на основании фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об утере ПТС и подделки подписи ФИО3

ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован и автомобиль поставлен на учет в ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району. После регистрации ФИО4 оставил автомобиль на хранение во дворе № по <адрес> у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что его автомобиль угнан. По факту угона ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в правоохранительные органы. В ходе проверки установлено, что ФИО2, зная о состоявшейся между ФИО4 и ФИО3 сделки купли-продажи спорного автомобиля, заставила последнего поставить подпись в предоставленном ею договоре купли-продажи без даты и суммы приобретаемого автомобиля. В объяснении ФИО3 указал о том, что это было сделано намеренно, чтобы ФИО2 могла обратиться в суд. Таким образом ФИО2 заключила договор купли-продажи и подала иск в суд, злоупотребляя своим правом.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 свои исковые требования поддержали, встречный иск не признали, указав, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной, а ФИО3 - лишь титульным собственником.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 встречные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО2 не признала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО1 не явились, надлежаще извещены. От ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В письменном отзыве ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, встречные требования ФИО4 просил удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства - Платформа с краном манипулятором марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, VIN:№, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи. На основании данной сделки ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), указано, что собственником спорного транспортного средства является ФИО4

В последующем ФИО3 подписал договор купли-продажи спорного автомобиля с ФИО2, после чего ФИО2 внесла в договор записи о дате его заключения – ДД.ММ.ГГГГ и стоимость транспортного средства в размере 600000 руб. При этом ФИО3 денежные средства не получал, автомобиль ФИО2 не передавал. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО3 и самой ФИО2, отраженными в постановлении следователя СО ОМВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по заявлению ФИО4, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования, установлена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, а также действительности сделки, пока с достоверностью не установлено иное.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статей 55, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой. Сделка по отчуждению спорного автомобиля совершена законным владельцем ФИО3 по своей воле, собственноручно подписано. Договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства; ФИО2 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что ответчики при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовали недобросовестно в обход закона исключительно с намерением причинить вред истцу.

Ссылка ФИО2 на безденежность сделки не свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи, поскольку транспортное средство передано покупателю, изменение собственника зарегистрировано.

Доводы о подделке подписи ФИО3 не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того сам ФИО3 подтвердил факт подписания договора с ФИО4

Утверждения ФИО2 о принадлежности спорного автомобиля брату – ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при жизни им какие-либо требования к ФИО3 не предъявлялись, а его наследником ФИО2 не является. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт нахождения у ФИО2 документов - ПТС не свидетельствует о владении ею транспортным средством на законных основаниях.

При этом имеются основания для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО3, по требованию законного владельца вещи - ФИО4, имеющего охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ФИО3, продавец Лукашевич передал, а покупатель ФИО2 получила транспортное средство.

Между тем, указанное обстоятельство опровергается пояснениями ФИО2, отраженными в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по ее указанию муж забрал автомобиль у ФИО1 с целью сохранности автомобиля, что свидетельствует о том, что ФИО3 при подписании договора купли-продажи с ФИО2 автомобиль не передал, а право собственности у ФИО2 на предмет сделки не возникло.

При таких обстоятельствах встречные требования ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и датированного ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ИНН:№, к ФИО3, ИНН:№, ФИО4, ИНН:№, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, VIN:№, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02.03.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.