2-1545/2022
50RS0046-01-2022-001421-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московская область 22 августа 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Живогиной А.В., с участием истца ФИО3,, представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО5 о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: силу приобретательной давности.
Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО3 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10.
Право собственности на долю в данной квартире возникла у наследодателя на основании Договора серия Б № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность, который заключен с ФИО10 и ФИО6, но подписи ФИО6 в договоре нет.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры. Право собственности зарегистрировано в установленном законом прядке.
Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 о включении оставшейся ? части квартиры в состав наследства ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за истцом права собственности отказано.
С 2001 года открыто пользуется двухкомнатной квартирой, производит оплату коммунальных платежей, произвел капитальный ремонт. С 2018 года постоянно с женой проживает в данной квартире. Сделали капитальный ремонт С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирован в квартире, но зарегистрировать жену не представляется возможным, т.к. является собственником ? доли квартиры.
Истец, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик администрация городского округа Ступино Московской области представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении, возражения не представили. О рассмотрении дела извещены.
Представитель истца дополнительно пояснила, что Открыто и добросовестно пользуются спорной квартирой с 2001 года. В 2017 году обращались с иском о включении спорной ? части квартиры в наследственную массу ФИО10. Ответчиками по делу были привлечены администрация городского округа Ступино Московской области и ФИО5. истец вовлек в оборот спорное имущество Другая сторона не оформила право собственности на спорное имущество, не интересовалось его судьбой. Срок исковой давности истребования имущества 3 года, которые стекли. Имущество не было истребовано. ФИО8 не имеет права на спорную квартиру.
Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО9, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признали. Пояснила, что является наследником по завещанию ФИО6, но наследство в установленном законом порядке не принимала. После суда в 2017 года, подавала иск, но был оставлен без движения и возвращен. Хотела бы еще раз подать иск в суд. О том, что квартира истцом и его родственниками сдавалась в наем знала. Квартирой не могла пользоваться, т.к. отсутствовали ключи. Также не имели документов на квартиру. Ни ключи, ни документы ни истребовали. Сестра истца угрожала, говорила, что ничего не получил, в связи с чем боялись угроз и не обращались о признании права на долю квартиры.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении возражения не заявили
Свидетель ФИО11 пояснила, что является двоюродной сестрой истца. ФИО10 проживала с ФИО6И… Когда ФИО10 умерла, ее сын ФИО3 передал ей ключи от квартиры, т.к. в тот момент проживал в другом месте, просил присматривать. Она оплачивала счета за квартиру, деньги передавал для этого истец.
В 2013-2014 года месяца на 3-4 квартира сдавалась с разрешения истца.
С 2017 года истец начал постепенно жить в квартире. Сделал ремонт-поменяли окна, сан технику, батареи, переклеили обои.
Свидетель ФИО13 пояснил, что по просьбе истца менял в квартире опопление, сантехнику. Также в квартире менялись полы, остеклили балкон.
С 2018 года истец постоянно проживает в квартире
Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Как следует из материалов дела, что на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией и ФИО10, ФИО6 ФИО10, ФИО6 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: (л.д.37).
Право собственности ФИО10 и ФИО6 зарегистрирована в установленном законом порядке, действовавшем на момент заключения договора ( л.д.33).
ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещал все свое имущество дочери ФИО5. ФИО5 в установленном законом порядке наследство не оформила, к нотариусу не обратилась
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, которая на момент смерти ФИО12 проживала с ним.
ФИО10 при жизни оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она завещала принадлежащую ей ? часть приватизированной квартиры (договор серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство, обратившись к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиру. Право собственности на ? долю квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.28,29).
С момента смерти матери ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 непрерывно осуществляет пользование и владение квартирой, расположенной по адресу: . Сразу после похорон матери, передал ключи от квартиры своей двоюродной сестре, распорядившись имуществом для того, чтобы она оплачивала коммунальные платеж из переданных ей для истцом для оплаты денег, а также присмотром за квартирой, т.к. в связи с трудовыми отношениями проживал в другом регионе. При этом, постоянно в период отпуска, в иные периоды приезжал и останавливался в квартире. Незначительный период сдавал квартиру в наем. Кроме того, как пояснили свидетели, произвел ремонт квартиры, заменив окна, полы, систему отопления. Произвел косметический ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ заключил договор управления многоквартирным домом.
Таким образом, с 2001 года истец постоянно и непрерывно пользуется, распоряжается всей квартирой, производит коммунальные платежи, ремонт.
Наследник ФИО12 ФИО2 в установленные законом сроки в наследство не вступила. Ни у ФИО10, ни у ее сына ФИО1 ни ключи от квартиры, ни документы на квартиру не истребовала. Обратного суду не представлено. Более того, указала, что к ФИО1 с требованием о передаче ключей и документов не обращалась. Угрозы исходили от родственников истца, а не от истца. Никаких мер по вселению в квартиру не предпринимала, с иском о нечинении препятствий в пользовании квартирой не обращалась. Довод о том, что не имели возможность получить документы для принятия наследства несостоятелен, т.к. нотариус вправе самостоятельно запрашивать все документы в случае невозможности предоставить правоустанавливающие документы наследниками.
Более того, в 2016-2017 году рассматривалось дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на оставшуюся ? части квартиры. В материалы дела были представлены все документы, относящиеся к спорной квартире. ФИО2 принимала участие в рассмотрении дела. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена была администрация городского округа . Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 е ФИО2 о включении ? доли в праве на квартиру расположенную по адресу: , в состав наследства после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним права собственности оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ни администрация городского округа , ни ФИО2 не истребований ? часть квартиры в сроки, установленные законом- 3 года. Довод о том, что ФИО2 предпринимала попытку обратиться с иском в суд об оформлении права на наследственное имущество после смерти ФИО12 после рассмотрения вышеуказанного дела не является основанием отказа в заявленных требованиях. Как пояснила ФИО2 исковое заявление было оставлено без движения, истребованы ряд документов, впоследствии возращено. Более попытки установления факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество не предпринимались, имущество из незаконного владения истца не истребовалось. ФИО2 на протяжении 20 лет не интересовалась спорным имуществом, не содержала его, не оплачивала текущие платежи, в т.ч. за начисленные коммунальные услуги. Право на наследственное имущество после смерти ФИО12 не оформляла, в наследство не вступала. Обратного суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетоврению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО5 о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на на квартиру КН 50:33:0010452:850, расположенную по адресу: . в порядке приобретательной давности
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья: Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 29 августа 2022 года
Судья: Середенко С.И.