Мотивированное решение изготовлено и подписано 05.05.2025

УИД 66RS0001-01-2025-001905-03

2-3231/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 Баоган о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 Баоган о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2024 между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи товара и доставки его в г. Екатеринбург Свердловской области, по счету от 03.10.2024 на сумму 98 057,00 руб. Заказчик полностью оплатил товар и услуги доставки, что подтверждает квитанция № от 03.10.2024. Однако на дату подачи искового заявления товар покупателю не передан.

Предметом договора купли-продажи является Квадрокоптер DJI Avata 2 Fly More Combo, по которому покупатель осуществил предварительную оплату товара и его доставку, стоимостью 95 057,00 руб. Оплата согласно договору внесена в полном объеме.

Между Покупателем и продавцом велась переписка в Мессенджере «Whatsapp». Продавцом для оплаты был предоставлен номер карты, для направления денежных средств, получателем по которому был ФИО3, а также счет с реквизитами Продавца. После получения оплаты, менеджер продавца уведомил истца, что товар по состоянию на 29.10.2024 поступил на таможню и будет отправлен к Покупателю. В дальнейшем представитель ответчика перестал выходить на связь, а товар истцом получен не был.

12.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара и услуги доставки в размере 95 057,00 руб. и расторжении договора купли-продажи.

Денежные средства возвращены не были, на претензию ответ не получен.

Согласно представленному стороной истца расчету неустойки за период с 03.10.2024 по 17.03.2025 составляет 78 897,31 руб. (95 057,00 руб. х 166 дн. х 0,5%).

Кроме того истец полагает, что бездействием ответчика ему был нанесен моральный вред, который он оценил в 5000,00 руб.

Указав изложенное, истец просил, расторгнуть договор розничной купли-продажи между ФИО1 и ИП ФИО2 Баоган, взыскать с ИП ФИО2 Баоган в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 95057,00 руб., неустойку в размере 48897,00 руб., моральный вред в размере 5000,00 руб., сумму представительских расходов в размере 40000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

От представителя истца поступило письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1,2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 Баоган заключен счет-договор от 03.10.2024 на товар Квадрокоптер DJI Avata 2 Fly More Combo и его доставку на общую сумму 95 057,00 руб..

Согласно квитанции № от 03.10.2024 денежные средства в размере 65 057,00 руб. были переведены ФИО3 по номеру телефона, указанному ответчиком, что им не оспаривалось.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Претензия (требование) истца от 12.03.2025 о возврате денег в размере 95057,00 руб. осталась без ответа.

Поскольку в данном случае договор розничной купли-продажи существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для отказа истца от исполнения договора.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар сумму 95057,00 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара суд указывает следующее.

В силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 78 897,31 руб.

Размер неустойки (пени) за период с 03.10.2024 по 17.03.2025 (166 дней) составляет 95 057,00 руб. х 166 дн. х 0,5% - 78 897,31 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 78897,31 рублей, поскольку неустойка не может превышать предварительную оплату по договору. Ходатайство о снижении неустойки заявлено не было.

По требованию о компенсации морального вреда с ответчика суд считает следующее:

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика 5000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику ИП ФИО2 Баоган с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако требования безосновательно не были удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ИП ФИО2 Баоган в пользу истца штраф в сумме 89 477,16 рублей (50% х (95 057,00 руб. + 78 897,31 руб. + 5000 руб.).

О снижении суммы штрафа заявлено не было

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб.

Несение истцом данных расходов подтверждено соглашением об оказании юридических услуг от 28.10.2024 на сумму 40 000,00 руб. с распиской о получении указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета в сумме 92218,63 рублей (6218,63 + 3000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 Баоган о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 Баоган (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму предоплаты по договору в размере 95057 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 78897,31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 89477,16рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 Баоган (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета в размере 92218,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова