Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-018171-71
Дело №2-690/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием истца ...а А.А.
представителя ответчика фио,
представителя третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2023 по иску ...а ...... к адрес о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... А.А. обратился в суд с иском к адрес о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2021г. между при оформлении кредитного договора в Сетелем Банке и заключении договора купли-продажи автомобиля в автосалоне ... истцу была навязана услуга по комплексной помощи адрес не предусмотренная договором, вытекающая из договора возмездного оказания услуг «Помощь на дороге» от 30.11.2021 г. и выдана карта ... №.... Стоимость услуги составила 150 000 рублей. Услуга была оплачена кредитными средствами через агента .... Истец услугами адрес не воспользовался. 13.12.2021 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора об оказании возмездного оказания услуг и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг «Помощь на дороге» от 30.11.2021 г., взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 руб.08 коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица против заявленных требований возражал, просил в иске отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что 30.11.2021 г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредитования, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 940 000 руб.00 коп. под 16,785% годовых, сроком возврата 07.12.2026 г.
30.11.2021 г. между истцом и ... был заключен договор №4848 купли-продажи, по условиям которого истцом было приобретено транспортное средство с использованием кредитных средств.
В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг технической помощи на дороге. Исполнитель указан адрес.
С банковского счета истца, открытого для осуществления операций по кредитному договору, произошло списание денежных средств в размере 150 000 руб.00 коп.
Как указывает истец, продавец не проинформировал его о каких-либо договорных обязательствах между получателем денежных средств и исполнителем, оказывающим услугу технической помощи на дороге. Стоимость карты помощи на дороге входила в стоимость кредита, предоставленного банком. Форма кредитного договора была предоставлена банком.
Правоотношения, возникающие из приобретения ...а А.А. карты помощи на дорогах №..., регулируются положениями Оферты договора.
12 декабря 2021 года ... А.А. направил в адрес претензию, в которой указал, что отказывается от договора и просит вернуть уплаченные денежные средства.
В своих письменных возражениях относительно исковых требований представитель ответчика указал, что ... и адрес состоят в агентских отношениях, в рамках которых ... выступает в качестве агента, а адрес в качестве принципала.
В силу ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков не представлено доказательств подтверждающих, что до потребителя – истца была доведена информация о Дилере, как о лице осуществляющем распространение услуг Продавца.
Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца, истец, воспользовавшись своим правом, отказался от договора с адрес, в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что договор был заключён 30.11.2021г, а отказ от его исполнения последовал 13.12.2021 года, ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались, принимая во внимание, что именно адрес является исполнителем по договору оказания услуг по карте, реализованной истцу, приходит к выводу о расторжении договора и о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 150 000 руб.00 коп. с ООО «ВЭР», а также неустойку, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 15 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив, что истцом нарушены прав истца как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 84 000 руб.00 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 3 800 руб.00 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ...а к адрес о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг «Помощь на дороге» от 30.11.2021 года, заключенный с адрес.
Взыскать с адрес в пользу ...а ...а денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 15 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 940 руб.08 коп., моральный вред в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в 84 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере 3 800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц