Дело № 2а-1149/2023 09 марта 2023 года
29RS0014-01-2022-006055-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.,
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», заместителю главы городского округа «Город Архангельск» ФИО2, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными и подлежащими отмене акта обследования помещения, заключения и распоряжения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными и подлежащими отмене акта обследования помещения от 17 мая 2022 года <№>, заключения от 17 мая 2022 года <№> межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации городского округа «Город Архангельск» от 07 июля 2021 года <№>, и распоряжения администрации городского округа «Город Архангельск» от 15 июня 2022 года <№>р «О признании ... в г.Архангельске непригодным для проживания».
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: г.Архангельск, ... по ? доли у каждого. В июле 2022 года ФИО1 узнала о том, что по заявлению ФИО3 была проведена комиссия без вызова второй стороны для определения возможности сноса жилого дома, пострадавшего в результате пожара. Актом межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации городского округа «Город Архангельск» от 07 июля 2021 года <№>, только лишь при анализе правоустанавливающих документов на жилое помещение, технического паспорта, плана дома и обращения ФИО3 было рекомендовано 17 мая 2022 года снести здание – ... в г.Архангельске. При этом не было проведено ни одной экспертизы, не представлено ни одного заключения, которое бы указывало на необходимость осуществления данных действий и невозможности восстановления объекта до прежнего состояния. Заключением межведомственной комиссии лишь при анализе правоустанавливающих документов на жилое помещение, технического паспорта, плана дома и обращения ФИО3 было принято заключение о выявлении оснований для признания индивидуального жилого ... в г.Архангельске непригодным для проживания. Распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от 15 июня 2022 года <№>р ... в г.Архангельске признан непригодным для проживания. В настоящее время ФИО3 предъявил иск о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом в связи с прекращением его существования. Спорный жилой дом был поврежден пожаром в 2009 году, но может быть восстановлен до прежних параметров путем проведения капитального ремонта. Полагая, что оспариваемыми решениями нарушаются ее права, административный истец обратилась в суд с заявленными требованиями.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель главы городского округа «Город Архангельск» ФИО2, межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории городского округа «Город Архангельск» (далее – межведомственная комиссия).
В судебное заседание административный истец, административные ответчики заместитель главы городского округа «Город Архангельск» ФИО2, межведомственная комиссия, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Архангельск», представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: г.Архангельск, ... по ? доли у каждого.
17 мая 2022 года межведомственной комиссией, назначенной Главой администрации городского округа «Город Архангельск» постановлением от 07 июля 2021 года <№>, по обращению ФИО3 проведено обследование жилого ... в г.Архангельске, о чем составлен акт <№>, в котором указано о выявлении оснований для признания данного индивидуального жилого дома, получившего повреждения в результате пожара от 23 апреля 2009 года, непригодным для проживания. В данном акте также дана оценка степени износа здания по данным Архангельского отделения Архангельского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 07 мая 2009 года.
По результатам обследования этого многоквартирного жилого дома межведомственной комиссией составлено заключение от 17 мая 2022 года <№>, где указано на наличие оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение послужило основанием для принятия администрацией городского округа «Город Архангельск» распоряжения от 15 июня 2022 года <№>р «О признании ... в г. Архангельске непригодным для проживания».
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливает Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).
Согласно пункту 7 данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.
Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован главой IV Положения.
Так, в силу пункта 42 Положения комиссия в частности на основании заявления собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
В соответствии с пунктом 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Таким образом, вопреки доводам административного истца, данное требования предусмотрено только в случае постановки вопроса о признании аварийным многоквартирного дома, а не индивидуального жилого дома.
При этом в силу положений пункта 46 Положения в ходе работы комиссия вправе, а не обязана, назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В силу пункта 47 Положения комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.
По результатам работы комиссия принимает одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям. Данное решение оформляется в виде заключения и в 3-дневный срок направляется комиссией в орган местного самоуправления для последующего принятия решения, предусмотренного абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (пункты 47 и 47(1) Положения).
На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).
Как следует из текста оспариваемого заключения межведомственной комиссии от 17 мая 2022 года, поводом для обследования многоквартирного жилого дома послужило заявление собственника ФИО3
Состав межведомственной комиссии, утвержденный постановлением Главы администрации городского округа «Город Архангельск» от 07 июля 2021 года <№>, включал десять членов комиссии.
Из материалов дела следует, что в работе комиссии принимало участие девять ее членов, а также ФИО3, что обеспечивало установленный законом кворум.
Представленными в материалы дела списками почтовых отправлений подтверждается факт направления в адрес ФИО1 12 мая 2022 года уведомления о выездном заседании межведомственной комиссии 17 мая 2022 года в период с 09 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. с просьбой предоставить доступ, а также факт направления в адрес ФИО1 17 июня 2022 года уведомления о признании спорного дома непригодным для проживания.
Согласно заключению ООО «Конструктивные решения» от 12 августа 2022 года, в связи с тем, что техническое состояние несущих строительных конструкций в целом характеризуется их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения жилого ... в г.Архангельске, которые могут вызвать потерю устойчивости жилого дома, рекомендуется признать дом аварийным и подлежащим сносу, восстановлению и капитальному ремонту данный жилой дом не подлежит.
Суд принимает данное заключение эксперта, поскольку оно составлено с использованием соответствующих методик, основано на непосредственном осмотре объекта, эксперт имеет необходимую квалификацию.
Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта и заключения межведомственной комиссии, административным истцом не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы административный истец не ходатайствовала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые акт, заключение межведомственной комиссии и распоряжение приняты уполномоченными лицами при наличии к тому оснований и в соответствии с предусмотренной действующим законодательством процедурой, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Таким образом, поскольку совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, предусмотренных приведенными положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возмещению понесенных административным истцом судебных расходов в силу положений ст. 111 КАС РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», заместителю главы городского округа «Город Архангельск» ФИО2, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории городского округа «Город Архангельск» о признании незаконными и подлежащими отмене акта обследования помещения, заключения и распоряжения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова