31RS0016-01-2023-000015-95
Административное дело №2а-1489/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявления ООО «Нэйва» к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 125477/21/31010-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования:
1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выраженное в ненаправлении ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа № от 24.06.2021 года после окончания исполнительного производства № 125477/21/31010-ИП от 02.09.2021 года,
2.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду направить в ООО «Нэйва» оригинал исполнительного документа № от 24.06.2021 года после окончания исполнительного производства № 125477/21/31010-ИП от 02.09.2021 года.
В обоснование административный истец сослалось на то, что указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, однако вопреки требованиям закона исполнительный документ возвращен не был.
В судебное заседание представитель административного истца, а также административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении извещений электронной почтой от 16.01.2023 года.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебное заседание представлены и исследованы материалы исполнительного производства № 125477/21/31010-ИП, из которых следует, что данное исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду 02.09.2021 года на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода 24.06.2021 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 11.03.2022 года исполнительное производство № 125477/21/31010-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно представленному реестру направления корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства № 125477/21/31010-ИП от 11.03.2022 года была направлена взыскателю ООО «Нэйва» только 18.01.2023 года(в почтовое отправление вложена 1 страница), то есть спустя более 10 месяцев после его вынесения.
Каких-либо данных о направлении взыскателю исполнительного документа, как это предусмотрено законом, материалы исполнительного производства № 125477/21/31010-ИП не содержат и суду не представлены.
Также не представлено данных о том, что невыполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанности направить взыскателю исполнительный документ, как и своевременно, в установленный законом срок, направить копию постановления об окончании исполнительного производства обусловлено какими-либо объективными причинами.
Отсутствие доказательств направления исполнительного документа взыскателю очевидно свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии - неисполнение установленной законом обязанности по направлению взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа, возложении обязанности направить оригинал исполнительного документа, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «Нэйва» к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 125477/21/31010-ИП удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа № от 24.06.2021 года после окончания исполнительного производства № 125477/21/31010-ИП от 02.09.2021 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить в ООО «Нэйва» оригинал исполнительного документа ФС 037050777 от 24.06.2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.
Судья