Решение по делу № 2-1687/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1687/2023

УИД 77RS0004-02-2022-012848-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... года между истцом и ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее - договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору.

Указывается, что в период с ... ... года по ... ... года ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства ..., госномер ...,..., ... года (далее – транспортное средство).

Во время сессия указанного транспортного средств ФИО1 были допущены нарушения положений договора аренды, а именно п. 6 Таблицы Штрафов Приложения №3 к договору аренды, согласно которому: «за Передача (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 200 000 руб., а также п. 14 Таблицы Штрафов Приложения №3 к договору аренды, согласно которому: «за Эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 50000 руб.

Факт нарушения ответчиком вышеуказанных положений договора аренды подтверждается протоколом №..., согласно которому в период времени с ... ... года по ... ... года сессию аренды транспортного средства осуществлял ФИО2, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с чем, истец понес расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 5920 руб., что подтверждается актом о возврате транспортного средства со специализированной стоянки и кассовым чеком.

Указывается, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 4000 руб.

... года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно условиям договора пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Таким образом, за период с ... года по ... года сумма неустойки составила 15115, 23 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в сумме 200 000 руб., штраф в сумме 46 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке в размере 5 920, 44 руб., неустойку в размере 15 115, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870, 36 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С учетом положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ... года между истцом и ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее - договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору.

Установлено, что в период с ... ... года по ... ... года, ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства ..., госномер ...,..., ... года (далее – транспортное средство).

Факт нарушения ответчиком вышеуказанных положений договора аренды также подтверждается протоколом №..., согласно которому в период времени с ... ... года по ... ... года сессию аренды транспортного средства осуществлял ФИО2, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установлено, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 4000 руб.

... года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету за период с ... года по ... года сумму неустойки составила 15115, 23 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчика по вышеуказанному договору не исполнены.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5870, 36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ОГРН<***>) штраф в сумме 200 000 руб., штраф в сумме 46 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эвакуации и хранения автомобиля на специализированной стоянке сумму в размере 5 920, 44 руб., неустойку в сумме

15 115, 23 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

сумму в размере 5 870, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин