Решение по делу № 2А-2635/2023 от 18.08.2023

Дело № 2а-2635/2023

33RS0001-01-2023-002727-76

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 18 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1

(доверенность <адрес>5 от 23 мая 2023 года сроком на 3 года),

административного ответчика-

судебного пристава –исполнителя ОСП Ленинского района ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, УФССП по Владимирской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом ст.46 КАС РФ, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 по исполнительным производствам: №; №; №; №; №; №; №; №;№, №.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве ОСП Ленинского района г. Владимира находилось сводное исполнительное производство №-СД. Между должником и взыскателями было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира исполнительные производства были прекращены. Но ввиду того, что мировое соглашение было заключено после истечения добровольного срока исполнения постановлений, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, по которым 05 июля 2023 года возбуждены исполнительные производства. В соответствии с п.74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Так же административный истец ссылается на п. 47 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", из которого следует, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем, реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения. На основании частей 6,7,9 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, п. 1 ст. 401 ГК РФ, просит освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №; №; №; №; №; №; №; №;№, №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель административного истца - ФИО1 поддержал требования административного иска в полном объеме, просил освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ФИО2 был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, и поскольку должником не исполнены требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №; №; №; №; №; №; №; №, №, №. Так же пояснила, что по исполнительным производствам №, № вынесены постановления о взыскании судебных расходов на совершение исполнительных действий, а не исполнительского сбора. Просила в административном иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала требования административного иска, просила освободить ФИО2 от уплаты исполнительских сборов, поскольку было заключено мировое соглашение.

Заинтересованные ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя административного истца - ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, а так же заинтересованного лица ФИО8 дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 112 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 В состав указанного сводного исполнительного производства входили следующие исполнительные производства:

- №, возбужденное 02 декабря 2019 года на основании исполнительного листа № от 09 сентября 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка мировых судей №3 Октябрьского района г. Владимира по делу 2-1409/2014 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей в пользу ФИО10;

- №, возбужденное 02 декабря 2012 года на основании исполнительного листа № от 09 сентября 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка мировых судей №3 Октябрьского района г. Владимира по делу 2-1409/2014 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей в пользу ФИО9;

- №, возбужденное 11 января 2021 года на основании исполнительного листа № от 18 декабря 2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу 2-1293/2020 о взыскании задолженности в размере 361 439 рублей 47 копеек в пользу ФИО8;

- №, возбужденное 17 мая 2017 года на основании исполнительного листа № от 03 апреля 2017 года, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу 2-3882/2016 о взыскании задолженности в размере 243 272 рубля 28 копеек в пользу ФИО8;

- №, возбужденное 08 апреля 2019 года на основании исполнительного листа №№ от 11 марта 2019 года, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу 2-241/2018 о взыскании задолженности в размере 244 765 рублей рубля 42 копейки в пользу ФИО8;

- №, возбужденное 19 октября 2021 года на основании исполнительного листа №№ 01 июня 2021 года, выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу 2-756/2021 о взыскании задолженности в размере 1 817 200 рублей в пользу ФИО11;

- №, возбужденное 14 октября 2020 года на основании исполнительного листа №№ от 30 апреля 2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу 2-528/2020 о взыскании неустойки по алиментам за просрочку уплаты алиментов в размере 1 142 085 рублей 26 копеек в пользу ФИО9;

- №, возбужденное 28 декабря 2020 года на основании исполнительного листа № от 05 ноября 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка мировых судей №3 Октябрьского района г. Владимира по делу 2-1147/14 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов в пользу ФИО8;

- №, возбужденное 08 апреля 2019 года на основании исполнительного листа № от 08 февраля 2016 года, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу 2-13/2015 о взыскании задолженности в размере 348 735 рублей 74 копейки в пользу ФИО8

Как следует из материалов дела, и не отрицается административным истцом:

-постановление о возбуждении ИП № получено ФИО2 почтовой корреспонденцией 04 апреля 2022 года, что подтверждается реестром исходящих документов;

-постановление о возбуждении ИП № получено ФИО2 лично 13 декабря 2019 года ;

-постановление о возбуждении ИП № получено ФИО2 почтовой корреспонденцией 05 февраля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании;

-постановление о возбуждении ИП № получено ФИО2 лично 07 мая 2019 года;

-постановление о возбуждении ИП № получено ФИО2 лично 07 июня 2019 года;

-постановление о возбуждении ИП № получено ФИО2 почтовой корреспонденцией 04 апреля 2022 года, что подтверждается реестром исходящих документов.

Судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района города вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2:

- 12 апреля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по ИП № в размере 37 211 рублей, 96 копеек;

- 15 февраля 2021 года о взыскании исполнительского сбора по ИП № в размере 25 300 рублей, 76 копеек;

- 07 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора по ИП № в размере 17 029 рублей, 06 копеек;

- 13 января 2020 года о взыскании исполнительского сбора по ИП № в размере 17 133 рубля, 58 копеек;

- 05 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора по ИП № в размере 127 204 рубля;

- 20 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по ИП № в размере 79 945 рублей, 97 копеек;

- 20 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по ИП № в размере 79 945 рублей, 96 копеек.

Исполнительные производства № и № не содержат постановлений о взыскании исполнительского сбора, в рамках данных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 07 декабря 2022 года и от 09 октября 2020 года соответственно, что не относится к предмету настоящего административного иска.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 29 мая 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в соответствии с которым должник ФИО2 передает в собственность ФИО8, принадлежащие ему на праве собственности ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем задолженность ФИО2 перед ФИО8 в сумме 1 739 738,67 руб. погашается, остальную стоимость долей в сумме 1 410 261,33 руб. ФИО8 оплачивает путем открытия в банке, выбранной ею совместно с ФИО2, аккредитива в пользу других взыскателей – ФИО10, ФИО9, ФИО11; сводное исполнительное производство №-СД, находящееся на исполнении у пристава-исполнителя ОСП Ленинского районного суда ФИО6, в котором объединены исполнительные производства: №, прекращается в соответствии с утвержденным мировым соглашением.

После вступления в законную силу указанного определения Ленинского районного суда, исполнительные производства №; №; №; №; №; №; №; №;№, №, входящие в состав сводного №-СД, окончены 05 июля 2023 года.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от изыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П и от 2 апреля 2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при гой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств №№ и о сроках добровольного исполнения требований исполнительных документов, а так же ему было известно о последствиях пропуска этого срока.

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствующих ФИО2 своевременному исполнению принятых решений суда о взыскании с него в пользу ФИО10 и ФИО9 алиментов (ИП №№, №), ФИО8 денежных сумм в 361 439 руб. 47 коп. (ИП №) и 244 765 руб. 42 коп. (ИП №), ФИО11 денежной суммы в 1 817 200 руб. (ИП №), не имелось. Доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, административным истцом также не представлено.

Каких-либо реальных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в течение длительного времени, по исполнительному производству по исполнительным производства №№, 171599/19, 44890/19 с 2019 года, по исполнительным производствам № и № с 2021 года, до утверждения мирового соглашения 29 мая 2023 года ФИО2 не производилось. Мировое соглашение заключено значительно позже истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, что только подтверждает факт неисполнения судебных актов на момент заключения соглашения.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2, как основание своих требований, а именно добровольное урегулирование с взыскателями вопроса о взыскании задолженности путем заключения мирового соглашения к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не относятся.

В силу части 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником не является основанием для прекращения взыскания с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от исполнительского сбора по исполнительным производствам №№, №

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора в отношении ФИО2 по исполнительным производствам №№, №.

Учитывая, что с постановлениями о возбуждении исполнительных производств №№, № должник ФИО2 ознакомлен 07 мая 2019 года и 04 апреля 2022 года, что подтверждается материалами дела, тогда как постановления о взыскании исполнительского сбора по этим исполнительным производствам вынесены 07 февраля 2019 года и 20 ноября 2020 года соответственно, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, УФССП по Владимирской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 17 029 руб. 06 коп. по исполнительному производству №.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 79 945 руб. 97 коп. по исполнительному производству №.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 12 апреля 2022 года по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 до 27 908 (двадцати семи тысяч девятисот восьми) рублей 97 копеек.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 15 февраля 2021 года по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 до 18 975 (восемнадцати тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 57 копеек.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 13 января 2020 года по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 до 12 700 (двенадцати тысяч семисот) рублей 20 копеек.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 05 мая 2022 года по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 до 95 403 (девяноста пяти тысяч четырехсот трех) рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С.Фурсова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.