РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» августа 2022 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев административные дела № 2а-884/2022 по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействие в части нарушения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязании восстановить утерянный исполнительный документ,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство № №-ИП от 17.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-234/2016 от 03.03.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 172819,73 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл». 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю;
Указанные сведения административным истцом получены из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.
На момент обращения с настоящим административным иском в суд копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ в адрес истца не поступал, что лишает его возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Тем самым судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 и начальник Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 нарушили ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании изложенных обстоятельств, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа после его вынесения взыскателю, а также обязать начальника Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4 восстановить утерянный исполнительный документ.
Представитель административного истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.
Начальник Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке
ст. 96 КАС РФ, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, возражений против удовлетворения административного иска не представила.
ФИО2 в суд не явился, на момент рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области не работает.
Представитель Управления ФССП России по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.
Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом, на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство: № №ИП от 17.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-234/2016 от 03.03.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 172819,73 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл». 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю.
Вместе с тем, в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлялся, что привело к нарушению прав административного истца.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное обжалование такого постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.
Неоднократно запрашиваемый у начальника Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО4 почтовый реестр о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в адрес ООО «Здравый смысл», на день рассмотрения административного иска не представлен.
Перегруженность судебных приставов-исполнителей, недостаточное финансирование и прочее, не освобождает от обязанности выполнения требований действующего законодательства.
В связи с этим, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требования ООО «Здравый смысл» в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 17.08.2021, выразившееся в нарушение сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а также в части признания незаконным бездействие начальника Приволжского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» к начальнику Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействие в части нарушения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязании восстановить утерянный исполнительный документ, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП с оригиналом исполнительного документа после его вынесения взыскателю.
Признать незаконным бездействие начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, выраженное в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.Н. Панжин