Судья 1 инстанции – Кашинова Я.Г. № 22-2631/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Ланиной Е.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника - адвоката Чумакова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чумакова Д.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела Номер изъят.

Заслушав защитника – адвоката Чумакова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривающей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Иркутска Мещеряков А.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с постановлением о возбуждении ходатайства о разрешении отмены постановления от 26.02.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении А.В. по ч. 1 ст. 201 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2023 года ходатайство удовлетворено, разрешено отменить постановление следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 26.02.2018 о прекращении уголовного дела Номер изъят.

В апелляционной жалобе адвокат Чумаков Д.С., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ и положения ч. 3 ст. 214 УПК РФ, указывает на истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой как полагает прокурор надлежало квалифицировать действия ФИО2 постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ - отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении дата со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214-1 УПК РФ, в случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ если суд признает постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном ст. ст. 125ст. ст. 125 и 125.1 УПК РФ, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения.

На основании ч. 3 ст. 214.1 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Согласно положениям ст. 214.1ст. 214.1 УПК РФ - в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ руководитель следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе - новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (часть 1)(часть 1). По итогам рассмотрения ходатайства выносятся одно из решений - о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования или об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (часть 4)(часть 4).

Принимая 26.02.2018 решение о прекращении производства по уголовному делу Номер изъят (20.09.2016 соединенное в одно производство с уголовным делом Номер изъят) в отношении А.В. на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования следователь по ОВД СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 указала, что действия А.В. по факту причинения существенного вреда имущественным правам и законным интересам участникам долевого строительства <адрес изъят> квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций.

От подозреваемого А.В. поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного преследования по уголовному делу Номер изъят по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая, что дату совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в совершении которого подозревался А.В. следователь установил как 22.02.2012, на момент принятия следователем решения, сроки давности истекли, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ повлекло принятие решения о прекращении уголовного преследования.

Вместе с тем, при изучении материалов уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела от 21.06.2016, постановления о возбуждении уголовного дела от 19.08.2016, постановления о соединении уголовных дел от 20.09.2016, постановления о переквалификации от 22.02.2018, постановления о прекращении уголовного преследования от 26.02.2018, заместитель прокурора г.Иркутска Мещеряков А.Д., установил, что решение о переквалификации действий А.В. принято органом следствия необоснованно, соответственно решение о прекращении уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ принято незаконно.

Необходимость принятия решения об отмене постановления о прекращении уголовного дела обоснована в постановлении заместителя прокурора г.Иркутска Мещерякова А.Д. необходимостью проведения комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельства заключения договора и дополнительного соглашения от 01.12.2013 на строительство группы жилых многоквартирных домов с ООО «СибИнвест» на основании которого данное Общество получает право собственности на ряд квартир, в том числе и <адрес изъят>, включая квартиры, на которые уже были оформлены договоры долевого участия в строительстве. При данных обстоятельствах, заместитель прокурора <адрес изъят> Мещеряков А.Д. усматривает в действиях А.В. признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Эти обстоятельства сводятся к выявленной существенной неполноте предварительного расследования по уголовному делу, которая, в случае ее устранения, может повлечь иные выводы органа предварительного следствия относительно наличия в деянии, по факту которого было возбуждено уголовное дело, состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, и относительно причастности А.В. к совершению этого деяния, и позиция автора постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела надлежащим образом обоснована и мотивирована, а наличие оспариваемого постановления о прекращении уголовного дела является препятствием для производства эффективного расследования события, в связи с наличием которого уголовное дело было возбуждено изначально.

Одновременно суд отмечает, что установленный положениями ст. 78ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования по ч. 4 ст. 159ч. 4 ст. 159 УК РФ, признаки которого в действиях А.В. усматривает сторона обвинения, с учетом даты дополнительного соглашения к договору от 01.12.2013 с возникновением которого сторона обвинения кроме прочего связывает причинение вреда и нарушением законных интересов потерпевших - участников долевого строительства, на настоящее время не истекли.

Учитывая вышеизложенное, суд считает ходатайство заместителя прокурора г.Иркутска Мещерякова А.Д. о разрешении отмены постановления от 26.02.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, вынесенного следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 обоснованным и мотивированным, в связи с чем находит законным и обоснованным решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19.05.2023 об удовлетворении данного ходатайства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в ходатайстве заместителя прокурора г.Иркутска Мещерякова А.Д. не изложены новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, и к ходатайству не приложены новые материалы, подтверждающие обоснованность доводов ходатайства, как то требует ст. 214.1ст. 214.1 УПК РФ нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 214.1ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ - в постановлении о возбуждении ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела излагаются конкретные и фактические обстоятельства для отмены такого постановления, которые в исследованном постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении А.В. приведены, а требование об изложении в ходатайстве органа следствия новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, предусмотрено в том числе, то есть в дополнение к конкретным и фактическим обстоятельствам для отмены постановления о прекращении уголовного дела.

Так же стоит отметить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 214.1ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ к постановлению о возбуждении ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, которые в настоящем случае представлены к ходатайству заместителя прокурора Мещерякова А.Д., в то время как обязательного предоставления непосредственно новых материалов требования ч. 1 ст. 214.1ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 мая 2023 года о разрешении на отмену постановления следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 от 26.12.2018 о прекращении уголовного преследования в отношении А.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чумакова Д.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А.Ермоленко