Дело №2-2471/2023 3 июля 2021 года

78RS0017-01-2023-001387-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №5127622050266004 от 20 июня 2014 года по состоянию на 31 января 2023 года в размере 508 903,61 руб., из них сумма основного долга – 440 772,26 руб., сумма процентов по кредиту – 60 484,21 руб., сумма штрафов – 7647,14 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 289,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июня 2014 года между ответчиком и Банком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №127622050266004, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта и установлен лимит кредитования. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание истец своего представители не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о судебном заседании 7 июня 2023 года извещена лично посредством телефонограммы, о последующих заседаниях извещался судом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не была получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 20 июня 2014 года между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***> на условиях, содержащихся в заявлении на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

Ответчику была выпущена кредитная карта, установлен лимит кредитования, установлены проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, процентная ставка по операциям без оплаты в рассрочку – 22,9-27,9% годовых, по операциям с оплатой в рассрочку 13,9-26% годовых, минимальная сумма ежемесячного платежа 5% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий, начисленных за отчетный период, но не менее 300 руб., комиссия за снятие наличных через банкоматы – 3,5%, оно не менее 350 руб., штраф за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 700 руб., штраф за превышение суммы доступного лимита – 450 руб.

Согласно п.2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте (день платежа). Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с пунктом 17.1 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, договор считается заключенным на один год, продлевается автоматически, кроме того случая, когда Банк направляет клиенту предварительное письменное уведомление о прекращении действия договора.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с 7 июня 2021 года, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по счету кредитной карты от 22 ноября 2021 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 31 января 2023 года образовалась задолженность в размере 508 903,61 руб., из них сумма основного долга – 440 772,26 руб., сумма процентов по кредиту – 60 484,21 руб., сумма штрафов – 7647,14 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по договору кредитной карты с заемщика, поскольку он в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом неоднократно направлялись судебные извещения ответчику по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, тем реализовал свои права по своему усмотрению.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, полагает возможным согласиться с расчетом Банка, ответчиком расчет не оспорен, все поступившие от ответчика платежи Банком учтены и отражены в расчете задолженности, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 508 903,61 руб., из них сумма основного долга – 440 772,26 руб., сумма процентов по кредиту – 60 484,21 руб., сумма штрафов – 7647,14 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8289,04 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 4011 №270072 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 903 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 289 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2023 года.