Решение по делу № 2-577/2023 от 17.08.2023 - об освобождении имущества от ареста, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: <ФИО> РОСП ГУФССП России по Саратовской области.

Дело № 2-577/2023

64RS0018-01-2023-000649-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Красный Кут

ФИО3 районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3 РОСП ГУФССП России по Саратовской области,

установил:

истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с иском об освобождении имущества от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3 РОСП ГУФССП России по Саратовской области. Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснокутскому району Саратовской области ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство от 05.06.2023 года №-ИП в связи с задолженностью по кредитным платежам в соответствии с судебным приказом № от 21.03.2023 года. Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснокутскому району Саратовской области ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство от 27.06.2023 №-ИП в связи с кредитной задолженностью в соответствии с исполнительной надписью нотариуса № № от 26.06.2023 года. Должником по данным исполнительным производствам является ответчик – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, двигатель №. Истец является собственником следующего движимого имущества: автомобиль марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 2019 года выпуска, что подтверждается соглашением о разделе общего имущества между супругами, а также распиской от 03.06.2023 года. По обязательствам ответчика по исполнительным производствам от 05.06.2023 №-ИП и от 27.06.2023 года №-ИП на его имущество наложен арест. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста истец обладал правом собственности на имущество, что подтверждается соглашением о разделе общего имущества между супругами от 16.03.2023, а также распиской от 03.06.2023 года, которые не были оспорены или признаны недействительными. Кроме этого, имеются обстоятельства, подтве5рждающие факт пользования имуществом, так как истцом осуществлялся ремонт автомобиля в частности: копии чека и накладных на покупку запасных частей для автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества. Просит освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество автомобиль ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора ФИО3 РОСП ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил пояснения, что на исполнении в Краснокутском РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 27.06.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 26.06.2023, выданной нотариусом ФИО6, установившем задолженность по договору № от 20.12.2021. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 265725,82 руб., проценты в размере 39602,87 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2254,64 руб. Срок, за который производится взыскание: с 22.08.2022 по 14.06.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи сумма задолженности 307583,33 руб. с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России». На депозит Краснокутского РОСП денежные средства не поступали, в связи с чем остаток задолженности по исполнительному производству составляет 307583,33 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 61 того же Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 119 названного выше Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключения его из описи.

Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Из материалов дела следует, что исполнительного производства №-ИП, возбужденное 05.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП в пользу взыскателя ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 21.03.2023, выданного судебным участком № 1 Краснокутского района Саратовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 42222,50 руб.

07.06.2023 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, VIN № двигатель №.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, между ФИО1 и ФИО2 16.03.2023 года подписано соглашение о разделе общего имущества между супругами, а именно автомобиля марки ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №.

Согласно расписке от 03.06.2023, подписанной ФИО2, она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 162500 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2019 года выпуска.

В силу статьи 133 ГК РФ автомобиль по своей природе является неделимой вещью, так как его раздел в натуре невозможен без изменения назначения.

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств. В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако само по себе наличие соглашения о разделе имущества без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на спорное транспортное средство. Доказательств фактической передачи транспортного средства ФИО1 по соглашению с ФИО2 суду не представлено, подписанная ФИО7 расписка от 03.06.2023 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 162500 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля, об этом не свидетельствует. Кроме того, соглашение о разделе имущества заключено 16 марта 2023 года, а расписка в получении ФИО2 денежных средств составлена 03 июня 2023 года, то есть после вынесения судебного приказа, что расценивается судом, как желания должника уйти от уплаты долга,

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что после заключения указанного выше соглашения о разделе имущества порядок пользования и владения спорным имуществом - автомобиль ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2019 года выпуска не был изменен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное соглашение было заключено без намерения создать соответствующие правовые последствия в виде урегулирования имущественных отношений между супругами по использованию совместно нажитого имущества, а преследовала цель освобождения имущества от обращения на него взыскания, т.е. являлась мнимой в силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3 РОСП ГУФССП России по Саратовской области, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд через ФИО3 районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 23 августа 2023 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян