Дело № 2-172/2023

УИД 29RS0001-01-2023-000066-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 15 февраля 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

с участием прокурора Кононова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А.А. к Н.А.С. о компенсации морального вреда,

установил:

Л.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Н.А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Л.А.А. проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности полицейского (водителя) 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы и обязан обеспечивать охрану общественного порядка на улицах и в других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ответчик Н.А.С. управлял автомобилем марки «LADA 4х4» с государственным регистрационным знаком <***> и был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы в районе <адрес>. При этом у Н.А.С. имелись признаки опьянения. Ответчик был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Желая избежать административной ответственности Н.А.С., после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, скрылся от сотрудников полиции. Ответчик был обнаружен Л.А.А., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. При доставлении Н.А.С. в медицинскую организацию для медицинского освидетельствования он умышленно, с силой нанес Л.А.А. один удар рукой в область головы, причинив физическую боль. Приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий ответчика Л.А.А. был вынужден обратиться в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». Кроме физических страданий, после произошедшего, истец испытал чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые привели к ухудшению его внутреннего состояния и повлияли на восприятие жизни, чем ему был причинен моральный вред. Оскорбление ответчиком истцу было нанесено публично, виновный ударил Л.А.А. как представителя власти в общественном месте.

В судебном заседании истец Л.А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Н.А.С. в судебном заседании не отрицал факт произошедшего, при этом указал, что размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, является завышенным.

Представитель ответчика О.И.В. в судебном заседании также ссылался на завышенный размер компенсации и ее несоразмерность причиненному ущербу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе путем компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических и нравственных страданий потерпевшему; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Из материалов дела следует, что старший сержант полиции Л.А.А., полицейский (водитель) 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, в том числе обеспечивает охрану общественного порядка на улицах и в других общественных местах, пресекает административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях и т.д.

Из статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу и т.д.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. у <адрес> Н.А.С. управлял транспортным средством «LADA 4х4» с государственным регистрационным знаком <***> c признаками опьянения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Р.О.Н. в отношении Н.А.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Н.А.С. разъяснены, от подписи протокола он отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 15 мин. до 19 час. 25 мин. при доставлении Н.А.С. в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» с целью медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь около здания ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», ответчик, желая сорвать процедуру медицинского освидетельствования, скрыться от сотрудников полиции, не дать им возможность составить необходимые документы, в том числе протокол об административном правонарушении, и таким образом избежать административной ответственности, нанес Л.А.А., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, с силой один удар рукой в область головы, причинив Л.А.А. физическую боль.

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из выписки из амбулаторной карты № и программы МИС «САМСОН» следует, что Л.А.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемное отделение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», ему установлен диагноз: Ушиб мягких тканей левой половины лица, рекомендованы: покой, холод, анальгетики, мазь ФИО1 местно, явка в поликлинику к травматологу. В последующем к травматологу не обращался.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая заявленные требования, дав анализ представленным доказательствам, и установив факт причинения вреда истцу, повлекшем за собой физическую боль, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, суд приходит к выводу о том, что действиями Н.А.С.Л.А.А. были причинены физические и нравственные страдания. Истец переживал за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов, он испытал чувство обиды, несправедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт причинения Н.А.С.Л.А.А. физических и нравственных страданий, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу страданий, связанных с применением насилия в отношении него, как представителя власти при исполнении служебных обязанностей, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, характер причиненных телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, обстоятельства совершенных Н.А.С. действий, степень вины ответчика, его материальное положение, иные фактические обстоятельства по делу, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Л.А.А. 30000 руб. 00 коп.

По мнению суда указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами ценности жизни, здоровья и достоинства, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы ответчика о противоправном поведении (провокациях) со стороны Л.А.А. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Доказательства, подтверждающие факт превышений полномочий сотрудником полиции в отношении Н.А.С., в материалах дела отсутствуют. В случае несогласия с приговором суда Н.А.С. имел возможность воспользоваться правом апелляционного обжалования.

Ссылка представителя ответчика на то, что жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

При подаче исков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, при подаче в суд искового заявления Л.А.А. была произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика Н.А.С. в пользу Л.А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

То обстоятельство, что при подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, не свидетельствует о том, что государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Л.А.А. к Н.А.С. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Н.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии 11 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Архангельской области, код подразделения 292-007, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии 11 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в <адрес>, код подразделения 290-007, зарегистрированному по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак