УИД: 78RS0010-01-2024-002038-72
Дело № 2а-146/2025 27 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шумило М.С.,
при секретаре Пчелинцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что на основании исполнительного документа, выданного Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга, постановлением СПИ ФИО3 от 25.11.2021 в отношении него возбуждено исполнительное производство <№> Предмет исполнения – взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в сумме 1 067 432,24 руб. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградский области от 13.07.2023 по делу <№> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, указанное исполнительное производство 31.08.2023 окончено. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградский области от 08.08.2024 требования ПАО Сбербанк признаны погашенными в сумме 814 125,43 руб. Между тем, заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 15.11.2024 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства с указанием задолженности в сумме 600 407,33 руб. Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление о возобновлении исполнительного производства от 15.11.2024.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявляли.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по СПб ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Сестрорецким районным судом по делу № 2-725/2021 в отношении ФИО1 25.11.2021 возбуждено исполнительное производство <№> предмет исполнения: взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности в сумме 1 067 432,24 руб. (л.д. 28).
03.07.2023 постановлением СПИ ФИО4 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 74 720,25 руб.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградский области от 13.07.2023 по делу № <№> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 12-17).
Постановлением СПИ ФИО5 от 31.08.2023 исполнительное производство <№> окончено (л.д. 34).
Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградский области от 08.08.2024 требования ПАО Сбербанк признаны погашенными в сумме 814 125,43 руб. (л.д. 8-11, 35).
Согласно определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградский области усматривается, что производство по делу о несостоятельности (банкротству) в отношении ФИО1 прекращено, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).
Согласно ст. 56 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве в том числе по основаниям, предусмотренным абз. 7 п. 1 ст. 57 этого Закона влечет прекращение действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. Тем самым указанные положения не исключают возможности удовлетворения требований кредиторов за счет должника в общем порядке.
Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 15.11.2024 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства <№> с указанием задолженности в сумме 600 407,33 руб. из которых 525 687,08 остаток основного долга, 74 720,25 руб. остаток неосновного долга (л.д. 18-19, 36).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление о возобновлении исполнительного производства от 15.11.2024, указав, что он признан банкротом, процедура реализации имущества завершена, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в сумме 814 125,43 руб., что, по его мнению, свидетельствует об освобождении от исполнения оставшейся части требований исполнительного документа.
Между тем, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 было прекращено, что повлекло прекращение действия всех ограничений, вынесение судебным приставом 15.11.2024 постановления об отмене окончания исполнительного производства являлось законным и обоснованным.
Кроме того, из материалов дела следует, что 18.11.2024 постановлением СПИ ФИО5 исполнительное производство в отношении административного истца окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа и погашением основного долга (л.д.38), оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела утратило юридическую силу и перестало затрагивать права административного истца.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 150, 175-КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о возобновлении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шумило
Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 года.