УИД № 77RS0017-02-2024-016553-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО3, действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что истец ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: адрес, с 22.11.1989 г., а истец ФИО2 с 07.03.2006 г. С 1993 г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 Однако ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает. В 2024 г. ответчик зарегистрировал своего ребенка фио по указанному адресу. Никаких вещей ребенка по данному месту жительства не хранится. Обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Также на ответчика было написано заявление № по КУСП 19448 по ст. 19.1 КоАП РФ. В настоящее время истцам известно, что ответчик проживает со своим ребенком и женой в собственной квартире. Истцы считают, что ответчик и его ребенок ФИО4 утратили право на пользование жилым помещением по адресу: адрес, поскольку в течение длительного времени они не предприняли каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять ответчика фио и его ребенка фио с регистрационного учета в квартире по указанному адресу.

ФИО3, действующий за себя, а также в интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, в обоснование требований указав, что на основании договора социального найма № 5501-01-2008-1437069 от 10.10.2008 г. фиоE. и его несовершеннолетнему ребенку ФИО4 предоставлено в пользование жилое помещение - 3-х комнатная квартира, общей площадью 74,9 кв. м, расположенная по адресу: адрес. В настоящее время по вине ответчиков по встречному иску истец и члены его семьи не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчики препятствуют доступу истца в жилое помещение, в связи с чем истец обращался в органы внутренних дел; отношения истца и ответчиков приобрели характер конфликтных, и выезд истца из жилого помещения был вынужденным, что подтверждается: талонами-уведомлениями о принятии заявления, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец по встречному иску не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте. Истец имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением и равные обязанности. На основании изложенного, истцы по встречному иску просят суд вселить фио и его несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; обязать фио и фио не чинить ФИО3 и его несовершеннолетнему ребенку ФИО4 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, передать ФИО3 комплект ключей от двери в жилое помещение.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который доводы встречного искового заявления поддержал, просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилищ.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.ст. 67-68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся Проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного Нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, рели они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из Проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи Нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным является жилое помещение – квартира по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности адрес.

10.10.2008 г. между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма жилого помещения №5501-01-2008-1437069 в отношении спорной квартиры.

Совместно с Нанимателем в жилое помещение, согласно договору социального найма, вселяются в качестве членов семьи Нанимателя следующие лица: ФИО2, паспортные данные – муж; фио, паспортные данные – сын; ФИО3, паспортные данные – сын; ФИО1, паспортные данные – внук.

Согласно выписке из домовой книги № 7059844 в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1

Согласно доводам первоначального искового заявления, ответчик ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает. В 2024 г. ответчик зарегистрировал своего ребенка фио по указанному адресу. Никаких вещей ребенка по данному месту жительства не хранится. Обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Так, согласно сведениям Отдела МВД России по адрес от 30.07.2024 г. № 04/37-1944 по факту не проживания фио по адресу: адрес, сообщено, что вышеуказанным отделом проводилась проверка, в ходе которой осуществлялся выход по вышеуказанному адресу, на момент проверки соседи из ближайших квартир № 577 фио, № 559 фио пояснили, что фио они не знают, также пояснили, что данный гражданин не проживает по указанному адресу с 2004 года.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчики указывают, что выезд фио носил вынужденный характер, поскольку дальнейшее проживание в спорной квартире совместно с фио (брат, умерший 20.09.2023 г.) было невозможным, в связи с тем, что он злоупотреблял алкогольными напитками, вел асоциальный образ жизни и имел хронические заболевания, что препятствовало проживаю в квартире с малолетним ребенком. Также стали постоянно возникать конфликты по вопросам пользования и проживания в спорной квартире. фио после смерти брата предпринимал попытки вселиться в квартиру, однако ответчиками по встречному иску им с несовершеннолетним ребенком ФИО4 чиниться препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, где они постоянно зарегистрированы, которые ключи от квартиры не предоставляют и в квартиру не пускают, в связи с чем отсутствие в квартире является временным и вынужденным.

По факту отсутствия доступа в квартиру ФИО3, а также его супруга фио неоднократно обращались в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями.

Так, 06.08.2024 г. в Отдел МВД России по адрес, поступил материал проверке КУС № 20724 от 06.08.2024 г.

В ходе проверки от фиоE., зарегистрированного по адресу: адрес, поступило заявление в котором он росит принять меры к своим родственникам, которые сломали замок в его комнату. Так же в ходе проверки было получено объяснение от фио, проживающего по выше указанному адресу, который пояснил, что его дядя ФИО3, установил в муниципальной квартире в одной из комнат дверной замок не согласовав это с другими проживающими в этой квартире родственниками в результате чего ФИО1, произвел демонтаж двери, так как считает это не законно и по данному факту он будет обращается в гражданский суд.

Принимая во внимание, что в данном материале не имеются достаточные данные, указывающих события преступления, 10.08.2024 г. УУП отделения УПП отдела МВД РФ по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовных дел, в связи с отсутствием события преступлений.

Аналогичные постановления были вынесены 28.08.2024 г. и 09.09.2024 г. по заявлением фио (КУСП № 21965 от 19.08.2024 г., КУСП № 23447 от 03.09.2024 г.)

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом были допрошены в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - фио, фио, фио, фио, фио

Допрошенная свидетель фио показала, что являлась супругой умершего фио; с 2016 года по 2023 год жила с мужем в спорной квартире, также в тот период в квартире проживали ФИО1 и ФИО2; фио видела единожды, на похоронах матери; вещей фио и вещей его ребенка в квартире нет; фио асоциальный образ жизни не вел; при жизни матери ФИО3 семье не помогал, за ЖКУ не платил.

Допрошенный свидетель фио – близкий друг фио – показал, что знаком с ответчиком фио всю жизнь, но не общается с ним; в последние 20 лет в квартире ответчика фио видел пару раз; фио асоциальный образ жизни не вел; свидетель со слов друга знает, что ФИО3 не участвовал в оплате ЖКУ; до смерти фио в квартире проживали истцы, фио, умерший фио с женой.

Допрошенная свидетель фио показала, что знакома с истцами – дружит с ними, с ответчиком ФИО3 также знакома, дружила с фио; ФИО3 не живет в квартире около 20 лет, изредка приезжал навестить, уехал из квартиры после вступления в брак; в квартире детских вещей не видела; фио выпивал, но асоциальный образ жизни не вел; конфликтов с родственниками у ответчика фио не было, в оплате ЖКУ не участвовал.

Допрошенная свидетель фио, супруга фио, показала, что ФИО1 ранее в квартире не проживал, заселился летом 2024 года, когда ФИО3 сообщил о намерении заехать в спорную квартиру с семьей; ФИО1 чинил препятствия в заселении, менял замки от квартиры; до смерти фио в квартире проживал фио, мать фио и фио, фио с 2018 года в квартире не жил; пока была жива мать, фио вносил ЖКУ и помогал ей, делал ремонт; в отношении спорной квартиры в 2023 году применена льгота на оплату ЖКУ, предоставленная несовершеннолетнему фио как ребенку-инвалиду; в 2024 году решили заселиться в спорную квартиру в связи с необходимостью реабилитации сына, т.к. в адрес нет специалистов по профилю заболевания; ребенок прописан в квартиру в 2023 году для получения медицинского обслуживания в Москве.

Допрошенная свидетель фио, подчерица фио, показала, что ФИО3 проживал в спорной квартире постоянно с момента знакомства с супругой, уехал временно в 2023 году в связи с болезнью фио; в 2024 году хотел въехать обратно, но не удалось, т.к. чинились препятствия, менялись замки, была вынесена его мебель; когда пытались заехать, фио вызвал полицию, сказав, что не знает свидетеля, после чего фио забрали в полицию писать объяснения за ложный вызов.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласованы со всеми материалами дела.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истцов по первоначальному иску о том, что ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствует об их отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истцов возможности требовать возмещения понесенных ими расходов в установленном законом порядке.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами по первоначальному иску не представлено доказательств добровольного отказа фио и фио от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку фактически между сторонами сложились конфликтные отношения.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что ответчики по первоначальному иску, которые имеют право пользования спорной квартирой, не проживают в ней, добровольно выехали из нее, их выезд носит постоянный характер, ответчики утратили интерес к жилому помещению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований об утрате ФИО3 и ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с чем, в удовлетворении требований фио, фио суд полагает необходимым отказать.

Разрешая встречные исковые требования фио, действующего за себя, а также в интересах несовершеннолетнего фио, суд исходит из следующего.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных требований.

Нарушение прав истцов по встречному иску на проживание в спорном помещении подтверждается самим фактом их обращения в суд за защитой своих жилищных прав, а также фактом обращения в правоохранительные органы. ФИО1, ФИО2, доказательства отсутствия препятствий к проживанию истцов по встречному иску в квартире, суду не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования фио и фио в части вселения и обязания ответчиков по встречному иску не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

При разрешении требований об обязании ответчиков по встречному иску передать ФИО3 ключи от спорной квартиры, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих факт передачи ключей, ФИО1, ФИО2 суду представлено не было, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио и фио, а также в удовлетворении встречных требований по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспортные данные) – удовлетворить.

Вселить ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать ФИО1, ФИО2 передать ФИО3 ключи от квартиры и не чинить ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 года.

Судья Плаксина О.А.