Дело № 2-1138 /2022

УИД 26RS0014-01-2022-002051-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Изобильненский» по развитию экономических и социальных программ пайщиков о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Изобильненский» по развитию экономических и социальных программ пайщиков о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что ответчиком нарушены условия договора аренды с правом выкупа здания магазина площадью 158,8 кв.м. по адресу: <адрес> А, а именно указанное здание магазина по истечении срока аренды ответчиком не передано истцу в собственность.

Между тем, выкупная цена, установленная Договором аренды, выплачена истцом в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН спорное здание было продано ответчиком третьему лицу, несмотря на то, что по заключенному договору указанное здание предназначалось истцу.

По мнению истца уплаченные ею в пользу ответчика платежи составляющие выкупную цену арендованного имущества подлежат возврату как неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ).

На основании изложенного истец просила: взыскать с Потребительского кооператива «Изобильненский» по развитию экономических и социальных программ пайщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 600 000 руб.

Взыскать с Потребительского кооператива «Изобильненский» по развитию экономических и социальных программ пайщиков (ИНН № в пользу ФИО1 все судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Изобильненский» по развитию экономических и социальных программ пайщиков в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам:

в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 2

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения с условием о праве выкупа. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1). Выкупная цена в соответствии с п.3.9 Договора установлена в размере 600 000 руб. Установленные Договором арендные платежи, в соответствии с п.3.1 являются выкупными платежами. В соответствии с п. 3.3 договора Арендные платежи производятся ежемесячно, путем внесения суммы, определенной настоящим договором, в кассу Арендодателя или путем безналичных расчетов, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора. Согласно выписке из ЕГРН спорное здания магазина площадью 158,8 кв.м. по адресу: <адрес> А было продано ответчиком третьему лицу, несмотря на то, что по заключенному между договору указанное здание предназначалось истцу.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2). Оценивая условия договора и дав им соответствующее толкование, суд приходит выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого до выплаты полной стоимости объекта истец пользуется им как объектом аренды. 3

При этом выплаченные суммы, прежде всего, являются арендными платежами, то есть платой за пользование арендованным помещением. Поскольку указанные платежи являются арендными, за пользование арендованным имуществом, получены арендодателем на основании заключ

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Потребительскому кооперативу «Изобильненский» по развитию экономических и социальных программ пайщиков о взыскании с Потребительского кооператива «Изобильненский» по развитию экономических и социальных программ пайщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 600 000 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Потребительскому кооперативу «Изобильненский» по развитию экономических и социальных программ пайщиков о взыскании с Потребительского кооператива «Изобильненский» по развитию экономических и социальных программ пайщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 всех судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов