Дело № 2-1735/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-002430-74

22 октября 2025 г. г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никольский» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никольский» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ответчик осуществляет обслуживание многоквартирного дома, в котором проживает истец. В связи с некачественной уборкой подъезда по требованию истца ответчиком с марта 2025 года размещается таблицами с датами уборки. Задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения истец имеет. Надлежащая уборка лестничной клетки первого подъезда не обеспечена. С учетом уточнений просит признать незаконным действие ответчика в части не проведения надлежащей уборки 1 подъезда <адрес> в марте, апреле, мае, июне, июле 2025 года, возложить на ответчика обязанность проведения уборки 1 подъезда дома <адрес> в соответствии с действующими нормативами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, возложить на ответчика обязанность проводить уборку лестничной клетки не реже чем в п. 4.8.14 Правил № 170 от 27 сентября 2003 года – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, возложить на ответчика обязанность вывешивать график уборки лестничной клетки и отметок о выполнении в первом подъезде дома <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что вследствие допущенной ответчиком ненадлежащей уборки лестничной клетки 1 подъезда дома <адрес> ему причинены нравственные страдания, поскольку он вынужден был подниматься к своей квартире на пятый этаж по неподметенным и пыльным ступеням.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель третье лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области просил рассмотреть дело без его участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2 ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира распложена в первом подъезде на 5 этаже.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик на основании договора от 24 сентября 2024 года.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда предусмотрены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170).

В силу Правил № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В соответствии с п. 4.8.14 Правил № 170 должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

Из представленной в материалы дела таблицы «Влажная уборка мест общего пользования» (первый подъезд) следует, что в марте-июле 2025 года ответчиком осуществлены следующие виды уборки: влажная уборка – 21 марта 2025 года, 08 апреля 2025 года, 07 мая 2025 года, 06 июня 2025 года, 03 июля 2025 года, обметание – 24 марта 2025 года, 26 марта 2025 года, 28 марта 2025 года, 24 апреля 2025 года, 19 мая 2025 года, 26 мая 2025 года, 02 июня 2025 года, 25 июня 2025 года, 22 июля 2025 года, 30 июля 2025 года.

Иные сведения об уборке лестничной клетки первого подъезда дома <адрес> ответчиком суду не представлены, договоры подряда, из которых следует, что уборка мест общего пользования осуществляется с привлечением третьих лиц, не позволяют определить объем и виды выполненных работ, связанных с уборкой лестничной клеткой подъезда, даты проведения работ договоры и акты о приемке выполненных услуг не содержат.

Таким образом, уборка лестничной клетки первого подъезда в доме <адрес> в марте-июле 2025 года осуществлялась ответчиком с нарушением установленной п. 4.8.14 Правил № 170 периодичности в части обметания окон, подоконников, отопительных приборов, при этом сведения о проведении уборки в части уборки стен в представленных документах отсутствуют.

Несоблюдение вышеуказанных требований свидетельствует о бездействии ответчика, выразившемся в ненадлежащей уборке лестничной клетки первого подъезда дома <адрес> <адрес> в марте, апреле, мае, июне, июле 2025 года, которое является незаконным, поскольку противоречит положениям Правил № 170.

Доказательств того, что уборка мест общего пользования производится надлежащим образом в соответствии с требованиями закона ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащей уборке лестничной клетки первого подъезда дома <адрес> в марте-июле 2025 года, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено бездействие, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд полагает необходимым возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никольский» обязанность осуществлять уборку лестничной клетки первого подъезда д. <адрес> в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, которыми установлены объем работ по уборке лестничной клетки и их периодичность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 23 Минимального перечня работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включают в том числе сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 Правил № 170 рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении № 4. Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.

Приложением № 4 к Правилам № 170 является Перечень работ по содержанию жилых домов, п. 12 раздела Д которого предусмотрено в том числе мытье окон, полов, лестничных маршей, площадок, стен, удаление пыли и т.д. в лестничных клетках.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что работы по уборке лестничных клеток (влажная и сухая уборка) включены в перечень работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по выполнению которых возложена на управляющую организацию, при этом состав работ и сроки их выполнения подлежат отражению в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.

Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность составлять планы-графики выполнения работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в которые в том числе включены работы по уборке (влажной и сухой) лестничных клеток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления такой деятельности.

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII указанных Правил.

Подпунктом «б» пункта 31 указанных Правил предусмотрено, что в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе: уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в многоквартирном доме в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий.

Учитывая, что осуществление уборки лестничной клетки подъезда в многоквартирном доме может повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, суд полагает, что сведения о виде и времени проведения работ, связанных уборкой лестничной клетки подъезда в многоквартирном доме, подлежат размещению на постоянной основе на досках объявлений, расположенных в подъездах многоквартирного дома, в виде плана-графика, содержащего и иные работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, что прямо предусмотрено Правилами № 170.

Вместе с тем размещение вышеуказанных сведений на доске объявлений, расположенной в первом подъезде дома <адрес>, ответчиком не обеспечено, представленная таблица «Влажная уборка мест общего пользования» (первый подъезд) данных сведений не содержит, поскольку в ней отражаются сведения о фактически выполненных, а не о планируемых, работах, что не позволяет собственникам и жильца дома определить вид работ по уборке лестничной клетке, дату и время их проведения.

Кроме того, данная таблица размещена только в марте 2025 года, первая запись в таблицу внесены 21 марта 2025 года, ранее данная информация не размещались, до сведения собственников и пользователей жилых помещений в жилой доме не доводилась, что по существу представителем ответчика не оспаривалось.

В этой связи суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность размещать на постоянной основе на доске объявлений, расположенной в первом подъезде дома <адрес>, план-график уборки лестничной клетки первого подъезда дома <адрес>.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям между истцом как собственником помещения в многоквартирном доме и ответчиком – управляющей организацией, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ненадлежащее оказание ответчиком услуг по управлению многоквартирным домом нарушает права истца как потребителя, что является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из характера нарушенных прав истца, степени причиненных ему нравственных страданий вследствие бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащей уборке лестничной клетки первого подъезда дома <адрес> в марте-июле 2025 года, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку при подтверждении нарушений прав истца его требование о выплате компенсации морального вреда ответчиком добровольно не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. (2 000 руб. * 50 %).

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никольский» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никольский» (ИНН <***>), выразившееся в ненадлежащей уборке лестничной клетки первого подъезда дома № 13 по улице Гагарина в городе Архангельске в марте, апреле, мае, июне, июле 2025 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никольский» (ИНН <***>) обязанность осуществлять уборку лестничной клетки первого подъезда дома № 13 по улице Гагарина в городе Архангельске в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никольский» (ИНН <***>) обязанность размещать на постоянной основе на доске объявлений, расположенной в первом подъезде дома № 13 по улице Гагарина в городе Архангельске, план-график уборки лестничной клетки первого подъезда дома № 13 по улице Гагарина в городе Архангельске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никольский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., всего взыскать 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никольский» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева