Решение по делу № 2-1363/2023 от 17.04.2023 - о защите прав потребителя.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Шожун С.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – ИП ФИО2, ответчик) с требованиями о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком 27.11.2022 был заключён договор розничной купли-продажи товара – двигателя внутреннего сгорания (LDT) номер 20439357. Стоимость товара составила 178 000 рублей, которая истцом полностью оплачена в день подписания договора. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом – продал истцу товар ненадлежащего качества. Товар был получен истцом 07.12.2022, после чего он обратился в сервисный центр ООО «Восток Моторс Ноябрьск» г. Новый Уренгой для установки приобретенного двигателя на автомобиль MAZDA CX-7. 09.12.2022 истец был поставлен сервисным центром в известность о том, что предоставленный им двигатель внутреннего сгорания не пригоден для эксплуатации. За оказанные услуги ООО «Восток Моторс Ноябрьск» истец оплатил 65 100 рублей, в том числе 43 400 рублей за диагностику двигателя внутреннего сгорания, его замену и снятие. 20.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 178 000 рублей. Данная претензия ответчиком проигнорирована. На основании изложенного, ФИО1 просил расторгнуть договор розничной купли-продажи № 1227 от 27.11.2022, заключённый между ним и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 178 000 рублей, неустойку в размере 110 360 рублей, убытки в размере 43 400 рублей оплаченные за диагностику двигателя внутреннего сгорания (LDT), его замену и снятие, 9 114 рублей оплаченные услуги транспортной компании ООО «Деловые линии» по доставке двигателя, почтовые расходы в размере 2 027 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в МИФНС за получением выписки в отношении ответчика в размере 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, поддержав изложенные в нём доводы. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения спора денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о его времени и месте ответчик извещён надлежащим образом по известным суду адресам. Возражений на иск ответчик не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 27.11.2022 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор розничной купли-продажи № 1227, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок товар (агрегат), соответствующий условиям данного договора и спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и условиям согласно настоящему договору (далее – Договор) (л.д. 10-15).

Согласно приложению № 1 к Договору ответчик обязался передать в собственность истцу, а истец обязался принять и оплатить ДВС (L3 VDT) номер ДВС 20439357.

В соответствии с п. 3.1 Договора и приложения № 1 к Договору стоимость товара составила 180 000 рублей. Способ передачи товара покупателю – доставка транспортной компанией «Деловые линии».

Пунктами 3.2 -3.4 Договора установлено, что оплата по настоящему договору производится за наличный расчет, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет или на банковскую карту продавца.

Товар считается оплаченным при наличном расчете – с момента поступления денежных средств в кассу продавца; при безналичном расчете – с момента поступления денежных средств покупателя на расчетный счет продавца; при переводе на банковскую карту – с момента поступления на банковскую карту продавца.

Стоимость доставки товара не входит в стоимость агрегата. Доставка товара оплачивается покупателем при получении отдельно.

В силу п. 4.1 Договора продавцом предоставляется 14 календарных дней, с момента получения товара покупателем, для установки агрегата на автомобиль, запуска и проверки его пригодности к эксплуатации.

В соответствии с п. 5.2 возврат или обмен б/у товара возможен только при наличии заключения о неисправности, либо дефекте данного агрегата (заказ-наряд и др.) от юридически оформленного сервисного центра (автосервиса, в котором происходила установка запчасти – далее – СТО) в течении срока проверки работоспособности – 14 дней с даты получения товара покупателем. В иных случаях возврат или замена товара не производится. По истечению 14 дней, с даты получения б/у товара покупателем, претензии о неработоспособности и скрытым дефектам товара не принимаются.

Согласно представленной выписке по счёту банковской карты, 27.11.2022 ФИО1 перечислил на счёт ответчика 178 000 рублей в счёт оплаты товара по договору от 27.11.2022 (л.д. 21).

07.12.2022 вышеуказанный товар, являющийся предметом договора между сторонами спора, был доставлен истцу, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 28.11.2022 № 22-00661671788 ООО «Деловые Линии» (л.д. 22).

Из пояснений стороны истца следует, что после установки сервисным центром ООО «Восток Моторс Ноябрьск» в г. Новый Уренгой двигателя № L3 20439357, являющегося предметом договора между сторонами, на автомобиль истца MAZDA CX-7, в нём выявились неисправности: большое количество нагоревших отложений по всему двигателю; раскрученная и заклинившая муфта впускного распределительного вала клапанов; выточенная болтами муфты крышка клапанов; выточенная болтами муфты головка блока цилиндров; отсутствие цепи ГРМ на распределительных валах; металлическая стружка на головке блока; возможно попадание металлической стружки в цилиндры двигателя и масляные каналы, в связи с чем сервисным центром была рекомендована полная разборка промывка – очистка двигателя, замена головки блока цилиндров в сборе, замена клапанной крышки, проверка – проточка цилиндров двигателя, проверка – замена коленчатого вала, проверка – замена поршней, либо замена двигателя в сборе. Данные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика, согласуются с объективными доказательствами по делу – письмом ООО «Восток Моторс Ноябрьск» от 09.12.2022 в адрес истца (л.д. 23), поэтому суд считает их установленными с достаточной степенью достоверности.

21.12.2022 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено заявление с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 27.11.2022 и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 178 000 рублей с приложением копии письма сервисного центр ООО «Восток Моторс Ноябрьск» и копией накладной (экспедиторской расписки) ООО «Деловые Линии» (л.д. 26, 30-32).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ФИО1 настоящего иска.

Разрешая спор и давая правовую оценку изложенным фактам, суд принимает во внимание и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно законодательства о защите прав потребителя, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

В силу ч. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ, вместо предъявления, указанных в п. 1 ст. 503 ГК РФ, требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: …, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что использование по назначению двигателя внутреннего сгорания, полученного ФИО1 от ИП ФИО2 по договору розничной купли-продажи № 1227 от 27.11.2022 невозможно из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по продаже определённого договором товара. Таким образом, требования ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи товара № 1227 от 27.11.2022 и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что согласно п. 3.1 Договора и Приложению № 1 к Договору, стоимость товара составляет 180 000 рублей, однако, фактическая стоимость запчасти, оплаченной ФИО1, составила 178 000 рублей, что объективно подтверждается чеком по операции Сбербанк от 27.11.2022, а также пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и данных им в судебном заседании, в связи с чем возврату истцу подлежит сумма в размере 178 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя продавец в силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» несёт ответственность в виде неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что поставленный истцу товар имеет недостатки, в следствии которых его использование по назначению невозможно, законные требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком не удовлетворены, требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены истцом обоснованно.

Проверив представленный стороной истца расчёт, согласно которому размер неустойки составляет 110 360 рублей, суд считает возможным с ним согласиться.

Требований о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика причинённых убытков в размере 43 400 рублей за диагностику двигателя внутреннего сгорания сервисным центром ООО «Восток Моторс Ноябрьск» и 9 114 рублей за услуги транспортной компании ООО «Деловые Линии» по доставке двигателя.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно данной норме права, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются и расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, учитывая, что факт несения истцом транспортных расходов в размере 9 114 рублей объективно подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 28.11.2022 № 22-00661671788 ООО «Деловые Линии» (л.д. 22), кроме того обязанность покупателя по оплате стоимости доставки товара указанной транспортной компанией предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора, расходы истца по диагностике двигателя внутреннего сгорания, его замене и снятию объективно подтверждаются заказ-нарядом № ВУ00095352 от 08.12.2022, актом приема сдачи выполненных работ № ВУ00095352 от 08.12.2022 и кассовым чеком от 09.12.2022 ООО «Восток Моторс Ноябрьск» (л.д. 24, 25), данные расходы обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по продаже определённого договором товара, то данные расходы являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца вследствие нарушения его права на получение товара надлежащего качества.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинён моральный вред вследствие невыполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла своё подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учётом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в общей сумме 2 027 рублей, понесённых истцом в рамках дела, в связи с направлением обязательной для суда корреспонденции (копий искового заявления) по адресу ответчика и в суд, а также расходов по уплате государственной пошлины при обращении в МИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в связи с получением выписки в отношении ответчика, как индивидуального предпринимателя, в размере 450 рублей.

В качестве доказательства указанных расходов в заявленном размере истцом представлены квитанции ФГУП «Почта России» о направлении почтовой корреспонденции участникам судебного разбирательства и суду, а также чек-ордер ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины (л.д. 29, 33-37).

Обязанность своевременного раскрытия доказательств возлагается на сторону процесса ГПК РФ, в связи, с чем почтовые расходы, связанные с обязанностью стороны направить участвующим в деле лицам копии всех документов, представляемых в суд и отсутствующих у них, а также получение сведений об ответчике в МИФНС суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счёт стороны в размере 2 477 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, которая составляет 175 437 рублей (из расчёта: (178 000 рублей + 110 360 рублей + 43 400 рублей + 9 114 рублей + 10 000 рублей)/2).

Таким образом, общая сумма взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 составит: 178 000 рублей (в счёт стоимости товара) + 110 360 рублей (в счёт неустойки) + 43 400 рублей (в счёт расходов по диагностике) + 9 114 рублей (в счёт транспортных расходов) + 10 000 рублей (в счёт компенсации морального вреда) + 2 027 рублей (в счёт почтовых расходов) + 450 рублей (в счёт расходов по получению выписки в МИФНС) + 175 437 рублей (в счёт штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), итого 528 788 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 33317 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учётом взысканной в пользу ФИО1 суммы, а также положений ст. 333.19 НК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» составит 6 908 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (ИНН номер) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН номер) в пользу ФИО1 (ИНН номер) 528.788 (пятьсот двадцать восемь семьсот восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части иска ФИО1 (ИНН номер) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН номер) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6.908 (шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 24 апреля 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: