Дело №02а-0020/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-009303-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

10 июля 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2020 решением Басманного районного суда адрес по гражданскому делу №02-0402/2020 постановлено обязать ФИО1 осуществить демонтаж перегородок на чердаке, расположенных над квартирой №36 по адресу: адрес и ограничивающих доступ к части чердачного помещения, девяти окон в кровле, в зоне расположения над квартирой №36 по адресу: адрес и привести общедомовое помещение в первоначальное состояние согласно технической документации в срок для демонтажа 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. На основании денного судебного решения по делу №02-0402/2020 выдан исполнительный лист №ФС 039781016 от 16.12.2022, предъявлен ТСЖ «Харитонье» для принудительного исполнения в ОСП по адрес №3. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 фио возбуждено исполнительное производство №313215/23/77055-ИП от 23.06.2023. 23.04.2024 при ознакомлении с материалами исполнительного производства обнаружено, что 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем фио составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копия акта ФИО1 не направлялась. Согласно акту от 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение и пользование движимого имущества ФИО1 Арестованное имущество передано на ответственное хранение фио, местом хранения указано: адрес пер., д.16-18. ФИО1 считает, что действия судебного пристава-исполнителя фио по наложению ареста на движимое имущество не являются законными, а исполнительные документы, вынесенные в рамках данных действий подлежат отмене, как вынесенные с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным ФИО1 с учетом заявления об уточнении требований просит: 1) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 фио по наложению ареста на движимое имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства №313215/23/77055-ИП от 23.06.2023; 2) признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.04.2024, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 фио в рамках исполнительного производства №313215/23/77055-ИП от 23.06.2023; 3) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 фио по нанаправлению в адрес ФИО1 копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2024; 4) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 фио по наложению запрета на распоряжение и пользование движимым имуществом ФИО1, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2024; 5) признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 фио, выразившиеся в неисполнении обязанностей по снятию (освобождению) ареста с имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 25.03.2024; 6) признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 фио, выразившиеся в неисполнении обязанностей возвращения ФИО1 движимого имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 25.03.2024; 7) признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 фио, выразившиеся в неисполнении обязанностей по обеспечению контроля за сохранностью арестованного имущества.

Административный истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении своих требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиком ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Харитонье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно котором в удовлетворении административного иска просил отказать.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков в судебное заседание, суд на основании ч. 3 ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с п. 4, 17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.7 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, к мерам принудительного исполнения относится совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Как указано в ч.1-2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из содержания ст. 107 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Судом установлено, что 25 сентября 2020г. Басманный районный суд адрес по делу Nº02-402/2020 вынес Решение, которым признал отсутствующим право собственности ФИО1 на чердачное помещение, расположенное над квартирой Nº36 по адресу: адрес, отсутствующим; Обязал ФИО1 осуществить демонтаж перегородок на чердаке, расположенных над квартирой Nº36 по адресу: адрес и ограничивающих доступ к части чердачного помещения, девяти (9) окон в кровле, в зоне расположения квартиры Nº36 по адресу: адрес и привести общедомовое помещение в первоначальное состояние согласно технической документации в срок для демонтажа 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную по делу Nº02-402/2020 вступило в законную силу.

26 апреля 2022 Решение Басманного районного суда адрес от 25.09.2020 №02-0402/2020 вступило в законную силу.

Обязательства ФИО1 по демонтажу перегородок и приведение общедомового помещения в первоначальное состояние по решению суда от 25.09.2020 должны быть исполнены в срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, то есть в период с 26.04.2022 по 25.05.2022гг. В добровольном порядке ФИО1 обязательства по решению суда не исполнила.

20 июня 2023 ТСЖ «Харитонье» обратилось в ОСП по адрес Nº3 в отношении должника ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС Nº039781016.

23 июня 2023 ОСП по адрес Nº3 возбуждено исполнительное производство Nº313215/23/77055.

18 июля 2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес Nº3 совершил выход в место исполнения обязательств, адрес, Большой адрес, произвел фотофиксацию, установил, что требования в части демонтажа перегородок на чердачном помещении не исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

17 августа 2023 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлен новый срок исполнения требований - 28.08.2023.

03 октября 2023 вручено ФИО1 требование об исполнении решения суда, в котором выставлено, в том числе требование об освобождении мансардного помещения от имущества третьих лиц. (16.07.2024 решением Басманного районного суда адрес по административному делу №2a-322/2024 ФИО1 отказано в удовлетворении иска об оспаривании требования от 03.10.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес Nº3, которое содержало, в том числе требование об освобождении части мансардного помещения от имущества третьих лиц)

10.10.2023, 18.12.2023, 15.01.2023 в отношении ФИО1 составлялись протоколы об административном правонарушении в связи с неисполнением требований исполнительного документа, направлены повторные требования об исполнении решения суда от 03.10.2023, от 21.12.2023, от 02.02.2024.

20.02.2024 Басманный районный суд адрес рассмотрел дело Nº 13-0362/2024 по заявлению ТСЖ «Харитонье» об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 25.09.2020 по делу Nº02-0402/2020 и вынес определение, которым обязал ТСЖ «Харитонье» произвести демонтаж перегородок мансардного помещения над квартирой Nº36, девяти окон в кровле, привести помещение в первоначальное состояние.

22 марта 2024 ТСЖ «Харитонтье» заключило договор строительного подряда Nº21/03/2024 с ООО ГУ «ФСК.

25 марта 2024 составлен акт о совершении исполнительских действий, о начале проведения строительных работ стирольной организации ООО ГУ «ФСК».

25 марта 2024 составлен акт описи-ареста имущества, находящегося в мансардном помещении над квартирой Nº36; была произведена фотофиксация имущества находящегося в мансардном помещении; имущество передано на ответственное хранение в ТСЖ «Харитонье».

01 апреля 2024 судебный пристав направил по Почте России ФИО1 акт описи-ареста имущества от 25.03.2024; почтовый идентификатор №12771993481651.

11 апреля 2024 ФИО1 подала обращение в ОСП по адрес Nº3 о возврате имущества нанимателям квартиры Nº36 и прилегающего мансардного помещения (генеральному консулу Швейцарии), с приложением обращения консула и инвентарной ведомости имущества.

26 апреля 2024 составлен акт о совершении исполнительских действий по обращению ФИО1 о возврате имущества нанимателям (генеральному консула Швейцарии) в квартиру Nº36 по адресу адрес.

11 июня 2024 оставлен акт о завершении строительных работ.

11 июня 2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по следующим причинам.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель По правила ст. 107 Закона об исполнительном производстве не производил арест имущества из мансардного помещения над квартирой Nº36, а составил опись имущества, находящегося в этом помещении и передал его на ответственное хранение в ТСЖ «Харитонье», так как ФИО1 в добровольном порядке неоднократные требования пристава-исполнителя, в том числе требование от 03.10.2023 об освобождении мансардного помещения от имущества третьих лиц не исполнила.

Указание пристава в акте описи имущества от 25.03.2024, что в отношении описанного имущества установлен режим хранения «без права пользования имущества должника» не свидетельствует о том, что имущество приставом арестовано. Данный режим хранения имущества должника установлен в отношении хранителя, ТСЖ «Харитонье» управляющего фио

Также, 11.04.2024 ФИО1 путем подачи обращения в ОСП по адрес №3, заявила, какое конкретно имущество вернуть и конкретно кому (нанимателям квартиры Nº36 и прилегающего мансардного помещения, генеральному консулу Швейцарии).

26.04.2024 по заявлению ФИО1, имущество было возвращено генеральному консулу Швейцарии в квартиру Nº36, о чем составлен акт об исполнительских действий.

Данные обстоятельства подтверждают, что пристав не выносил какого-либо проставления об аресте движимого имущества, не запрещал ФИО1 владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Более того, в рамках исполнительного производства по демонтажу перегородок части мансардного помещения, пристав не наделен Законом об исполнительном производстве арестовывать движимое имущество в качестве обеспечения принудительного обеспечения исполнения требования о демонтаже постройки или перегородок.

Это также следует из соотносимости требований, указанных в судебном акте, и мер принудительного исполнения. При требовании о демонтаже перегородок в части мансардного помещения отсутствует причинно-следственная связь с применением меры принудительного исполнения как арест движимого имущества должника или контрагентов должника.

Пристав, с учетом нематериальных требований судебного акта, не может нарушить явные положения Закона об исполнительном производстве, как это считает в исковом заявлении ФИО1

В том, что акт описи-ареста от 25.03.2024 составлен в отсутствие ФИО1 и ей не разъяснены права и обязанности, не имеется нарушения законодательства и ее прав. Так как ФИО1 не исполнила судебный акт, не освободила мансардное помещение от имущества третьих лиц, препятствовала исполнению судебного акта, обязанность по демонтажу перегородок была возложена судом на взыскателя (ТСЖ Харитонье), пристав о демонтаже ее уведомлял (предупреждал).

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

01 апреля 2024 судебный пристав направил по Почте России ФИО1 акт описи-ареста имущества от 25.03.2024; почтовый идентификатор №12771993481651; согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление принято - 03.04.2024, прибыло в место вручения (индекс 107078, адрес адрес) - 06.04.2024, перенаправлено на другой адрес - 26.04.2024, прибыло в место вручения (индекс 125310, адрес адрес), получено адресатом - 24.05.2024.

Пристав Почтой России 01.04.2024 направил ФИО1 акт описи имущества от 25.03.2024, письмо с актом поступило 06.04.2024 в почтовое отделение по адресу регистрации ФИО1 и было ей получено только 24.05.2024.

Соответственно, пристав надлежащим образом уведомил ФИО1 о составлении описи имущества в процессе демонтажа перегородок части мансардного помещения.

Таким образом, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по фиксации имущества истца и третьих лиц в акте описи-аресте от 25.03.2024 не имеется.

ФИО1 единожды обратилась к судебному приставу с требованием вернуть имущество арендодателям ее квартиры и мансардного помещения над квартирой; приложила заявление, инвентарную ведомость (указала кому и какое имущество вернуть).

Имущество было передано арендодателям (имущество, которое было перечислено в инвентарной ведомости).

В день передачи имущества, ФИО1 не присутствовала (часть имущества осталась на хранении в ТСЖ «Харитонье», в том числе мебель, сейф, раковина и др.).

Судебный пристав направлял уведомления, обращения ФИО1, что имущество описано и находится на ответственном хранении в ТСЖ, подтверждающие доказательства приложены.

После 26.04.2024, ФИО1 не обращалась к судебному приставу и в ТСЖ «Харитонье» за возвратом имущества.

Имущество продолжает находится на ответственном хранении в ТСЖ «Харитонье».

Таким образом, со стороны пристава-исполнителя не имеется нарушений Закона об исполнительном производстве, не имеется нарушений прав ФИО1; движимое имущество ФИО1 не было арестовано; оно описано и передано на ответственное хранение в ТСЖ «Харитонье», так как ФИО1 не исполнила обязанность - не освободила мансардное помещение от имущества; оставленное на хранении имущество, ФИО1 не забирает.

Опись имущества, по существу, представляет собой способ документирования фактических обстоятельств и отражения ряда сведений в рамках определенной, законодательно установленной процедуры. Опись в отсутствие постановления о наложении ареста на движимое имущество является документом, который не порождает правовых последствий.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025.

Судья

В.С. Загурский