Постановление по делу № 5-551/2025 от 13.08.2025 | Псковский городской суд (Псковская область)

УИД 60RS0001-01-2025-006265-71 Дело № 5-551/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 и ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданки Монголии ФИО1 <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2024 в **.** на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни для таможенного контроля прибыла гражданка Монголии ФИО1 на въезд в Российскую Федерацию.

Гражданка Монголии ФИО1 при опросе о наличии товаров в перемещаемых личных вещах, подлежащих декларированию, не заявила, пассажирскую таможенную декларацию (далее – ПТД) не заполнила.

В ходе таможенного досмотра установлено, что в личных вещах гражданки ФИО1 обнаружен товар, подлежащий таможенному декларированию:

Согласно заключению таможенного эксперта от 20.08.2024 № 12402004/0019622, конструктивные особенности устройства, принцип работы представленного объекта свидетельствуют о том, что на исследование представлено контактное электрошоковое устройство (ЭШУ) модели «TW-Ю», которое изготовлено с применением заводских технологий производства, предназначено для целей самообороны от нападения агрессивно настроенных людей и бездомных животных. Исследуемый товар выполняет функции ЭШУ, светодиодного фонаря и сирены. В связи с отсутствием методологических подходов, выделить основную функцию не представляется возможным. Рыночная стоимость товара, по состоянию на 17.07.2024, на мировом рынке, включающем в себя внутренний рынок ФРГ составила – 1 745,74 руб.

В соответствии с законом «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия электрошоковых устройств, произведенных за пределами территории РФ. В связи с тем, что исследуемое электрошоковое устройство не сертифицировано в России и не российского производства, а также в виду отсутствия у таможенного эксперта легитимных источников информации, определить свободную (рыночную) стоимость исследуемого ЭШУ на территории РФ не представилось возможным.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ вышеназванный товар изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств т/п МАПП Убылинка (Псковская область, Пыталовский р-н. д. Уболенка. д. б/н, 181425).

По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также неисполнению обязанностей по соблюдению запретов и ограничений в отношении гражданки ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ.

Определением от 25.07.2025 указанные дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1 объединены в одно производство.

Представитель Псковской таможни ФИО2 полагал вину физического лица доказанной совокупностью представленных в дело доказательств, просил назначить физическому лицу административное наказание в пределах санкции статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, гражданка ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в суд не представила.

Заслушав представителя Псковской таможни ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

За несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, наступает административная ответственность по 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС

В соответствии с п. 1. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

К «запретам и ограничениям» в соответствии с подп. 10) п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС относятся меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор), меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором и (или) законодательством государств-членов.

Согласно ст. 101 Договора при перемещении товаров через таможенную границу Союза, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств- членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с положениями гл. 37 ТК ЕАЭС. Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 107 от 20.12.2017 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Пунктом 3 ст. 260 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» утверждены Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза и Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Единый перечень товаров), а также Положения, устанавливающие порядок подтверждения соблюдения запретов и ограничений, в том числе при ввозе и вывозе товаров, включенных в каждый раздел Перечней, физическими лицами для личного пользования.

Виды оружия поименованы в следующих разделах Единого перечня товаров: раздел 1.6 «Служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещенные к ввозу и (или) вывозу»: 14. Огнестрельное бесствольное оружие, электрошоковые устройства и искровые разрядники, имеющие выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами государств - членов Евразийского экономического союза (Код ТН ВЭД ЕАЭС из 9303 00 000 0 из 9304 00 000 0).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.10.2008 №584Н утверждены нормы допустимого воздействия на человека поражающих факторов гражданского оружия самообороны, в том числе нормы выходных параметров электрошоковых устройств.

Нормы выходных параметров отражены в ГОСТ Р 50940-96 «Устройства электрошоковые. Общие технические условия», которым определено, что максимальное напряжение искрового разряда на электродах электрошоковых устройств должно составлять не более 90 кВ (90000В).

В выводах таможенного эксперта отсутствуют сведения о технических характеристиках (напряжение электрического заряда) электрошокового устройства модели «TW-Ю», а также их соответствие нормам, установленным уполномоченным органом государства - члена Евразийского экономического союза в области здравоохранения, что не позволяет сделать вывод об отнесении/ неотнесении данного товара к разделам 1.6, 2.22 Единого перечня товаров.

Федеральный Закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150) регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, а также оборот боеприпасов и патронов к оружию.

В соответствии с пп. 1) ст.6 Федерального закона № 150 «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно АТД № 10209050/180724/Ф 100255, электрошокер, перемещаемый ФИО1, произведен в Китае.

Таким образом, товар «электрошокер»», перемещаемый гражданкой ФИО1 должен был быть задекларирован в пассажирской таможенной декларации, и имеет ограничения и запреты при перемещении через границу. Следовательно, в действиях гражданки ФИО1 имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 16.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что **.**.2024 в **.** на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни для таможенного контроля прибыла гражданка Монголии ФИО1 на въезд в Российскую Федерацию.

Из объяснений гражданки ФИО1 следует, что перемещает электрошокер с целью защиты себя и семьи, т.к. много путешествует с семьей. Товар не задекларировала, т.к. не знала о необходимости это делать.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Физическое лицо, перемещающее товары, является декларантом, а потому обязано произвести таможенное декларирование товаров с предъявлением товара и документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Вина гражданки ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10209000-5770/2024 и № 10209000-5771/2024 от 05.09.2024, протоколом изъятия вещей и документов от 05.09.2024, объяснением гражданки ФИО1 от 18.07.2024, актом таможенного досмотра № 10209050/180724/Ф100255 от 18.07.2024, заключением таможенного эксперта от 20.08.2024 № 12402004/0019622, и иными материалами, находящимися в материалах дела.

Таким образом, гражданка ФИО1 проявила противоправное бездействие, выразившееся в несоблюдении запретов и ограничений на вывоз товаров с территории ЕАЭС, а также недекларировании товаров.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению гражданкой ФИО1 предписанных обязанностей, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ст.16.3 КоАП РФ, выразившихся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, а также несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Нарушений при проведении досмотра товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.

При разрешении вопроса о виде наказания гражданке ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания гражданке ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Гражданка ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 16 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, наличие угрозы экономической безопасности государства, запрета к вывозу с таможенной территории ЕАЭС в соответствии с п. 1 Решения №30 «О мерах нетарифного регулирования» электрошокового устройства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, считает возможным назначить гражданке ФИО1 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении состоят из суммы, выплаченной за перевод документов, в размере 2 519 рублей 00 копеек согласно копии акта оказанных услуг № 27 от 14.09.2024.

Из положений ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ следует, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст.16.3, ч.2 ст. 24.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданку Монголии ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, а именно:

- Электрошокер Tw-10, выполненный из чёрного пластмассового корпуса, предположительно оснащён фонариком. На товаре имеется маркировка: «Tw-10/ MADE IN CHINA». Электрошокер находится в чёрном чехле без этикеток и маркировок. Количество наименований - 1 шт. Общий вес товара - 0.17926 кг (179.26 гр.), изъятые и переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств т/п МАПП Убылинка (Псковская область, Пыталовский р-н. д. Уболенка. д. б/н, 181425).

Обязать Псковскую таможню передать вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, в уполномоченный орган для исполнения.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы, выплаченной за перевод документов в сумме 2 519 рублей 00 копеек – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья М.В. Новикова