Решение по делу № 2-24/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-24/2023

УИД 25RS0035-01-2022-000051-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 13 марта 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при секретаре Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РЛА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РЛА обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.09.2016 г. вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Ист, регистрационный номер № был причинен вред здоровью РЛА Ответственность собственника транспортного средства Тойота Ист, регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах». 16.08.2021 г. оригинал заявления о компенсационной выплате с документами, предусмотренными Правилами, направлены истцом в страховую компанию, документы вручены 18.08.2021 г. 03.09.2021 г. поступила выплата в сумме 370025 руб. 08.09.2021 г. истцом направлена претензия о несогласии с размером страховой выплаты, которая получена ответчиком 13.09.2021 г. Письмом от 15.09.2021 г. истцу было отказано в осуществлении доплаты. 29.10.2021 г. финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований РЛА о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РЛА взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 75000 руб. Считает права истца нарушены, размер выплаты необоснованно занижен. Страховщик произвел расчет страховой выплаты без получения экспертного заключения. Сумма возмещения составила 370250 руб. или 74,05%. Финансовый уполномоченный сослался на экспертное заключение ООО «ВОСМ» №, согласно которому полученные истцом травмы необходимо отнести к следующим пунктам: 3Б-7%, 3В-20%, 1Г-25%, 2-7%, 43-0,05%, 46-7%, 43.1*2 – 10%, 19А – 7%, 30А – 1%, 40А-5%, что соответствует 89,05% или 445250 руб. Согласно заключению независимого эксперта ООО «Лаборатория независимой экспертизы» №, выполненного по заявке истца, полученные им травмы необходимо отнести к пунктам: 1г-25%, 2- 7%, 3Б-10%, 3В-20%, 46-7%, 43-0,05%, 40А-5%, 43.1*2 – 10%, 19а-7%, 30а-1%, что соответствует 92,05% или 460250 руб. Противоречия между расчетом истца и экспертным заключением финансового уполномоченного заключаются в том, что пункт 3Б применен экспертом ООО «ВОСМ»и с расчетом 7%, в то время как применение данного пункта обосновано с расчетом суммы 10%, так как стационарное лечение ушиба головного мозга составило 37 дней в соответствии с выписным эпикризом от 29.10.2016 г. Таким образом, расчет страховой выплаты является неполным. Истец считает, что размер страховой выплаты должен составлять 460250 руб., в процентном соотношении – 92,05%. С учетом того, что страховщиком подано заявление об отмене решения финансового уполномоченного, а ранее выплачено страховое возмещение в размере 370250 руб., размер недоплаты страхового возмещения истцу в настоящий момент составляет 90000 руб. (460250 руб. -375250 руб.). указанную разницу истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Поскольку заявление о страховой выплате поступило 18.08.2021 г., следовательно ответчик обязан был произвести выплату или направить мотивированный отказ не позднее 08.09.2021 г. Поскольку, по мнению истца, нарушен срок осуществления страховой выплаты, полагает, что имеет право на начисление неустойки. Для восстановления нарушенного права истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 6000 руб. Также ссылается на то, что ей причинен моральный вред в размере 50000 руб., который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в испытании истцом негативных эмоций: чувств постоянного ожидания страховой выплаты. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца доплату страховой выплаты в размере 90000 руб., неустойку, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляя на сумму 90000 руб., далее по 900 руб. ежедневно, совокупно не более 500000 руб., штраф в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу доплату страховой выплаты в размере 90000 руб., неустойку за период с 08.09.2021 г. по день исполнения обязательства ответчиком в размере 900 руб. за каждый день нарушения сроков, совокупно не более 500000 руб., штраф в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб.

Стороны, прокурор, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 марта 2017 года, установлено, что 22 сентября 2016 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 53 минут, в районе 25 километра +276 метров автомобильной дороги <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «Toyota IST», государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на леерное ограждение расположенное с правой стороны проезжей части, после чего автомобиль ударился о леерное ограждение расположенное слева. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель указанного автомобиля «Toyota IST» ФИО1 скончалась на месте происшествия, выпав из автомобиля, пассажирам РЛА причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Toyota IST», государственный регистрационный знак №, будучи лишенной права управления, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В возбуждении уголовного дела отказано по причине смерти водителя ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota IST», государственный регистрационный знак №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах».

16.08.2021 г. представитель РЛА направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Указанные документы получены ответчиком 18.08.2021 г.

Согласно платежному поручению ПАО СК «Росгосстрах» 03.09.2021 г. произвело РЛА выплату страхового возмещения в размере 370250 рублей.

08.09.2021 г. представителем РЛА в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 129975 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Указанные документы получены ответчиком 13.09.2021 г.

15.09.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило РЛА об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с данным решением страховой компании, РЛА обратилась к Финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным принято решение от 29.10.2021 г. № о частичном удовлетворении требований потерпевшей: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РЛА взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 75000 руб. Также указано, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения в установленный в нем срок, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 08.09.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 75000 руб., но не более 500000 руб.

При вынесении решения Финансовым уполномоченным принято во внимание заключение независимой экспертизы, проведенной по его инициативе.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 20.10.2021 № подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что в ДТП заявитель получила следующие повреждения: повреждение головного мозга: б) ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 7%; повреждение головного мозга: в) сдавление эпидуральной гематомой (гематомами) – 20%; перелом костей черепа: г) перелом свода и основания – 25%; открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой – однократно (независимо от количества оперативных вмешательств) – 7%; ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 0,05%; разрыв межпозвонковых связок, подвывих позвонков, потребовавшие непрерывного адекватного такой острой травме консервативного лечения продолжительностью не менее 3 недель, сопровождавшиеся временной нетрудоспособностью работающего лица, либо потребовавшие оперативного лечения (8) – 7%; ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) – 10%; повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны – 7%; повреждение туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: а) удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм, взятие кожных трансплантатов – однократно (независимо от количества оперативных вмешательств) – 1%; повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью (6): а) от 3 кв.см до 10 кв.см включительно – 5%. Согласно экспертному заключению, обоснованный размер страховой выплаты Заявителю с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Правилами, составляет 89,05%. Согласно п. 2 Правил, сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на Нормативы, выраженные в процентах. Итоговая обоснованная сумма страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью Заявителю составляет 445250 руб. (500000 руб. *89,05%).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском, представив заключение независимого эксперта ООО «Лаборатория независимой экспертизы» № выполненного по ее заявке, согласно выводам которого полученные истцом травмы необходимо отнести к пунктам 1г-25%, 2- 7%, 3Б-10%, 3В-20%, 46-7%, 43-0,05%, 40А-5%, 43.1*2 – 10%, 19а-7%, 30а-1%, что соответствует 92,05% или 460250 руб.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что противоречия между представленным ею расчетом и экспертным заключением финансового уполномоченного заключаются в том, что пункт 3Б применен экспертом ООО «ВОСМ» с расчетом 7%, в то время как применение данного пункта обосновано с расчетом суммы 10%, так как стационарное лечение ушиба головного мозга составило 37 дней в соответствии с выписным эпикризом от 29.10.2016 г. Таким образом, расчет страховой выплаты является неполным. Истец считает, что размер страховой выплаты должен составлять 460250 руб., в процентном соотношении – 92,05%.

Суд соглашается с доводами истца в силу следующего.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Подпунктом «б» п. 3 нормативов определения суммы страхового возмещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 определено, что ушиб головного мозга, в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием, при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней соответствует 10% от размера страховой премии.

Таким образом, из приведенных положений Правил расчета следует, что при наличии диагноза «ушиб головного мозга» для взыскания страхового возмещения необходимо соблюдение определенных условий, а именно непрерывного лечения потерпевшего, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», суд не соглашается с решением Финансового уполномоченного в части необходимости определения суммы страхового возмещения в связи с ушибом головного мозга в размере 7% (при общей продолжительности не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением) и полагает необходимым применить в рассматриваемом случае абз. 2 подп. «б» п. 3 Постановления (ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней), поскольку стороной истца в материалы дела были представлены доказательства нахождения на непрерывном лечении требуемое количество дней.

При этом суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного и полагает установленным в судебном заседании на основании имеющихся в материалах дела доказательств, что в ДТП истцец получила следующие повреждения: повреждение головного мозга: в) сдавление эпидуральной гематомой (гематомами) – 20%; перелом костей черепа: г) перелом свода и основания – 25%; открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой – однократно (независимо от количества оперативных вмешательств) – 7%; ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 0,05%; разрыв межпозвонковых связок, подвывих позвонков, потребовавшие непрерывного адекватного такой острой травме консервативного лечения продолжительностью не менее 3 недель, сопровождавшиеся временной нетрудоспособностью работающего лица, либо потребовавшие оперативного лечения (8) – 7%; ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) – 10%; повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны – 7%; повреждение туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: а) удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм, взятие кожных трансплантатов – однократно (независимо от количества оперативных вмешательств) – 1%; повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью (6): а) от 3 кв.см до 10 кв.см включительно – 5%.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, итоговая сумма страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью истца составляет 460250 руб. (500000 руб. *92,05%).

03.09.2021 г. ответчик выплатил заявителю страховое возмещение в размере 370250 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 90000 руб. (460250 руб. – 370250 руб.).

Суд учитывает, что при обращении к ответчику с заявлением истцом были представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, выписные эпикризы, которые были положены в основу представленных суду экспертных заключений, подготовленных ООО «ВОСМ» по инициативе Финансового уполномоченного, а также ООО «Лаборатория независимой экспертизы» по запросу истца, из которых установлено какие повреждения истец получила в дорожно-транспортном происшествии и длительность лечения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31).

Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (пункт 87).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку размер невыплаченного страхового возмещения составляет 90000 руб., просрочка составляет 551 день за период с 09.09.2021 по 13.03.2023 (дата принятия решения судом), неустойка составляет 495900 руб., из расчета 90000 x 1% x 551 дней.

Разрешая вопрос о присуждении в пользу истца неустойки, суд пришел к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 45000 руб., что соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, нарушенному обязательству по недоплате страхового возмещения в размере 90000 руб. При этом суд отмечает, что истцом не приведены мотивы последствий нарушенного права. Неустойка в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика. Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с 09.09.2021 по 13.03.2023 подлежит взысканию неустойка в размере 45000 руб., а начиная с 14.03.2023 по 900 руб. (90000 x 1%) в день, но не более 455000 руб. (500000 руб. (страховой лимит, которым ограничивается размер неустойки) - 45000 руб. (присужденная неустойка)).

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Поскольку сумма невыплаченного страхового возмещения была определена судом в общей сумме 90000 руб., сумма подлежащего взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ штрафа составляет: 90000 руб. x 50% = 45000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемому размеру штрафа суд не усматривает.

В силу положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате экспертизы, которые подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РЛА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РЛА сумму страхового возмещения в размере 90000 рублей, штраф в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., неустойку в размере 45000 руб. за период с 09.09.2021 по 13.03.2023, с начислением неустойки с 14.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от страхового возмещения, что составляет 900 руб., но не более 455000 руб., всего взыскать 196000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья Ю.А. Акмурзина

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023