УИД 61RS0040-01-2022-000768-66
Дело № 2а-645/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,
при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УФССП по РО, начальнику Мартыновского РОСП УФССП по РО ФИО7, Мартыновскому РОСП УФССП по РО, СПИ Мартыновского РОСП по РО ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника Мартыновского РОСП по РО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к УФССП по РО, начальнику Мартыновского РОСП УФССП по РО ФИО7, Мартыновскому РОСП УФССП по РО, СПИ Мартыновского РОСП по РО ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника Мартыновского РОСП по РО, указав, что на исполнении в Мартыновском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженности в размере 4127550,68 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного производства не исполнены. В материалах сводного исполнительного производства отсутствуют документы подтверждающие направление запросов в отделения ЗАГС для предоставления информации об имеющихся актах записей о заключении брака, о рождении детей, о рождении самого должника ( с целью получения информации о родителях должника). С учетом полученных из ЗАГС сведений, приставом не истребована информация из Росреестра, ГИБДД, ГИМС МЧС, Ростехнадзора о приобретенном имуществе на имя супруги, детей должника, его родителей за последние 5 лет. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав заявителя на получение присужденных решением суда денежных средств. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО8, выразившееся в том, что пристав своевременно не направил запросы и не получил ответы из ЗАГС с целью предоставления информации об имеющихся актах записей о заключении брака, о рождении детей, о рождении самого должника (с целью получения информации о родителях должника), по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП УФССП России по Роствоской области ФИО8, выразившееся в том, что пристав с учетом полученных из ЗАГС сведений своевременно не истребовал информацию из Росреестра, ГИБДД, ГИМС МЧС, Ростехнадзора о приобретенном и отчужденном имуществе на имя супруги, детей должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО8, направить запросы и получить ответы из ЗАГС с целью предоставления информации об имеющихся актах записей о заключении брака, о рождении детей, о рождении самого должника (с целью получения информации о родителях должника), и с учетом полученных из ЗАГС сведений истребовать информацию из Росреестра, ГИБДД, ГИМС МЧС, Ростехнадзора о приобретенном и отчужденном имуществе на имя супруги, детей должника, его родителей за последние 5 лет, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие начальника Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО7, выразившееся в ненадлежащей организации работы Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области и ненадлежащем контроле за своевременным направлением запросов и получением ответов из ЗАГС с целью предоставления информации об имеющихся актах записей о заключении брака, о рождении детей, о рождении самого должника (с целью получения информации о родителях должника), и истребовании с учетом полученных из ЗАГС сведений истребовать информацию из Росреестра, ГИБДД, ГИМС МЧС, Ростехнадзора о приобретенном и отчужденном имуществе на имя супруги, детей должника, его родителей за последние 5 лет, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО7, проконтролировать (поставить на контроль) проконтролировать (поставить на контроль) вынесение и направление запросов и получении ответов за ЗАГС с целью предоставления информации об имеющихся актах записей о заключении брака, о рождении детей, о рождении самого должника (с целью получения информации о родителях должника), и неистребовании с учетом полученных из ЗАГС сведений информации из Росреестра, ГИБДД, ГИМС МЧС, Ростехнадзора о приобретенном и отчужденном имуществе на имя супруги, детей должника, его родителей за последние 5 лет, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО5, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке ст. 96 КАС РФ.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав Мартыновского РОСП УФССП в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В поступившем отзыве указали, что судебным приставом исполнителем в рамках производства совершены все исполнительные действия, в связи с чем просят в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. 96 КАС РФ.
Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО5 в размере 4127550,68 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о возможных фактах перемены имени, отчества, фамилии, смерти должника.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на бумажном носителе о рождении, родителях, детях, заключении брака.
Таким образом, материалами исполнительного производства установлено, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем направлены запрос в Отдел ЗАГС.
Рассматривая доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО5, поскольку судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО5 к УФССП по РО, начальнику Мартыновского РОСП УФССП по РО ФИО7, Мартыновскому РОСП УФССП по РО, СПИ Мартыновского РОСП по РО ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника Мартыновского РОСП по РО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Галимуллина Н.Ф.