Решение по делу № 2-2039/2025 от 30.05.2025

Дело №

УИД 50RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2004 года между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, на сумму <сумма> рублей, под 51,10% годовых за пользование потребительским кредитом, льготный период кредитования составляет 55 дней.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на него денежные средства в размере <сумма> рублей.

ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов надлежащим образом не исполнял.

26.10.2007 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по потребительскому договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <сумма> рублей 51 копейки не позднее 25.11.2007 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

В связи с изложенным, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность в размере <сумма> рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей 00 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие, подал письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности (л.д.43).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 декабря 2004 года между ФИО4 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, на сумму <сумма> рублей, под 51,10% годовых за пользование потребительским кредитом, льготный период кредитования составляет 55 дней (л.д.11-20).

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника (л.д.22-23).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу положений п.п.1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 6.21 Условий предоставления и обслуживания карт, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки (л.д. 21). Истец направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием погасить задолженность в срок до 25 ноября 2007 года.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 25 ноября 2007 года, т.е. даты предполагаемого поступления возврата займа и уплаты начисленных по нему процентов. Срок исковой давности истек 25 ноября 2010 года. Сведений о перерыве течения срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025г..

Судья Е.С. Ажеева