РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1385/22 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец указал, что 22.06.2022 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 21255/22/61053-ИП от 18.04.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-157/2017 от 04.04.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 52 385,08 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного выше постановления с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» 15.07.2022 года. Административный истец считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административный истец просит установить, после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа направлял ли и какого числа судебный пристав-исполнитель запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения; в Пенсионный фонд РФ (для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником); в ИФНС – о регистрации в качестве ИП, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Административный истец просит также установить, соблюдался ли данными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Административный истец указал, что в материалах исполнительного производства имеется его заявление с просьбой направления в соответствии со статьями 50, 64, 64.1 ФЗ №229-ФЗ в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставления на него ответа. В ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. В случае, если судебным приставом-исполнителем хоть в одном из пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 21255/22/61053-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 21255/22/61053-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-157/2017 от 04.04.2017 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенный в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-157/2017 от 04.04.2017 г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 представила письменные возражение на административное исковое заявление. Административный ответчик указала, что в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство от 18.04.2022 № 21255/22/61053-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-5-157/2017 от 04.04.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу № 2-5-157/2017, предмет исполнения: задолженность в размере 45 501,03 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 18.04.2022 г. 18.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Банки, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ФМС, операторам сотовой связи, ЗАГС. Согласно ответам из Банков у должника имеется один счет в АО «Почта Банк», три счета в Юго-Западном ПАО Сбербанк. 18.04.2022 года и 21.04.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания в вышеуказанные банки, списано со счетов и поступило взыскателю 4 409,96 руб. Согласно ответов из ГИБДД и Гостехнадзора от 19.04.2022 г. имущество у должника, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. По информации Росреестра от 21.04.2022 г. за должником зарегистрирован земельный участок под ЛПХ по адресу: , кадастровый № площадью 2120 кв.м. 22.04.2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в Росреестр. 26.04.2022 года вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО3 по адресу: Россия, , зарегистрирована и проживает. В ходе совершения исполнительных действий имущество, подлежащее описи и аресту, не выявлено. Согласно информации ПФР должник нигде не работает, на учете в ГУ ЦЗН не состоит, получателем пенсии или пособия не является. 22.06.2022 г. исполнительное производство № 21255/22/61053-ИП окончено с актом о невозможности взыскания, судебный приказ № 2-157/2017 от 04.04.2017 г. направлен в адрес взыскателя (ШПИ 80089574831230). Судебный пристав – исполнитель просит в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-157/2017 от 04.04.2017 г. мирового судьи судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 21255/22/61053-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 45 501,03 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 осуществлялись исполнительные действия.

С целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем были сформированы и направлены запросы в ГИБДД МВД России, банки и иные кредитные учреждения, в Пенсионный Фонд РФ, в Росреестр, в ФМС, операторам связи.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу регистрации проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ). Положительного ответа из ПФР на запрос не поступало.

Осуществление исполнительных действий подтверждается представленной суду копией исполнительного производства № 21255/22/61053-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного листа по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма, взысканная по ИП, составила 4 409,96 руб.

Суд считает, что административным истцом, в нарушение вышеприведенных норм права, не представлено доказательств нарушения его прав бездействиями административных ответчиков, как не доказан и сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Напротив, административный ответчик представила суду доказательства, подтверждающие заявленные ею возражения против удовлетворения административного иска, а также подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По мнению суда, административными ответчиками в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, предприняты исчерпывающие меры, возможные при таких обстоятельствах для исполнения судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы заявителя нарушены не были.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Олейник В.Б.