УИД № 57RS0022-01-2022-000970-29 Производство № 2-1222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) выдало ФИО1 кредит в размере 550 000 руб. под 14,2% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно образовалась задолженность в сумме 483 719,34 руб., из которой просроченный основной долг – 363 649,58 руб., просроченные проценты – 89 391,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 504,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 173,97 руб.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 483 719,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8037,03 руб.

Определением судьи Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика и необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по ордеру - адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск. Считали, что банком не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта заключения кредитного договора с ФИО1 и перечисления ей денежных средств. Просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен).

По его условиям заемщику предоставлен кредит в размере 550 000 руб. под 14,2% годовых на срок 60 месяцев путем перечисления на счет банковский карты заемщика, открытый у кредитора.

Договор заключен через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Оферта акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). Согласование условий договора ответчик удостоверил цифровым кодом подтверждения.

На основании заявления истца по дебетовой карте предоставлен доступ к sms-банку (мобильному банку) по номеру мобильного телефона, находящегося до настоящего времени в пользовании ФИО1

Принадлежность данного номера мобильного телефона ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, о неправомерности завладения им третьими лицами, не указывалось.

Согласно п. п. 2, 6, 7 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий кредитору предоставлено право досрочно потребовать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Свои обязанности по договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен), открытому на имя ФИО1

Судом при рассмотрении дела бесспорно установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно образовалась задолженность в сумме 483 719,34 руб., из которой просроченный основной долг – 363 649,58 руб., просроченные проценты – 89 391,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 504,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 173,97 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора и основан на движении денежных средств по счету ФИО1 за период кредитования. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Из дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ввиду нарушения условий договора, однако указанные в претензии требования заемщиком не были выполнены.

ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) выдан судебный приказ (номер обезличен), который определением этого же мирового судьи от (дата обезличена) отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. После отмены судебного приказа ФИО1 задолженность не была погашена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что с июня 2020 года ответчик прекратила платежи в счет погашения кредитной задолженности, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, ввиду чего требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежат удовлетворению.

Кроме того, у истца имеются основания требовать от ответчика досрочного погашения образовавшейся задолженности по предоставленному кредиту вместе с причитающимися процентами, а, следовательно, иск банка о взыскании задолженности по кредитному договору также подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд учитывает, что требования истца в данной части основаны на законе и положениях договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в сумме 483 719,34 руб., из которой просроченный основной долг – 363 649,58 руб., просроченные проценты – 89 391,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 504,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 173,97 руб.

Доводы ФИО1 о том, что спорный кредитный договор с Банком она не заключала и денежные средства ей не выдавались, проверены судом и как несостоятельные подлежат отклонению.

В силу п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк указанные Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - «Условия банковского обслуживания») и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (далее - «ДБО»).

Согласно п. 1.2 Условий банковского обслуживания ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его банком передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения ДБО.

В рамках договора банковского обслуживания клиента банк не несет ответственность в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе клиента), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

По Условиям договора банковского обслуживания клиент имеет право заключать с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «подтверждаю, либо ввода команды подтверждения в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн».

Одноразовые пароли клиент может получить в sms–сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к sms-банку (мобильный банк) по карте либо в push-уведомлении.

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемой для целей подписания электронный документов в системе «Сбербанк Онлайн» является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю».

Простая электронная подпись клиента, используемая для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия.

Электронные документ, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются клиентом и банком равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

По делу установлено, что (дата обезличена) в 18:50 час. ответчиком осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием номера мобильного телефона, подключенного к картам. Вход в систему «Сбербанк Онлайн» произведен путем ввода логина для входа в web-версию и пароля.

(дата обезличена) через систему «Сбербанк Онлайн» направлено заявление-анкета на получение потребительского кредита на сумму 550 000 руб. на срок 60 мес. (оферта).

По результатам рассмотрения заявки Сбербанком одобрен кредит (акцепт оферты) на цели личного потребления на условиях возвратности, срочности, платности в размере 550 000 руб. под 14,2 % годовых на срок 60 мес.

(дата обезличена) в 19:20 час. и 19:27 час. на номер мобильного телефона ФИО1, подключенный к дебетовым картам, направлены два sms-уведомления с информацией об условиях кредита и паролем для подтверждения получения потребительского кредита.

Пароль был введен верно, в связи с чем между ПАО Сбербанк России и ФИО1 (дата обезличена) заключен кредитный договор (номер обезличен), подписанный простой электронной подписью ФИО1 Денежные средства в размере 550 000 руб. были зачислены на счет дебетовой карты ФИО1

Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской из журнала платежей и заявок в АС «Сбербанк Онлайн», выпиской из журналов IP-входов в АС «Сбербанк Онлайн», выпиской из историй sms-уведомлений, выпиской из отчетов по банковской карте, выпиской по счету карт, историей операций по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Указанные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты.

Таким образом, при разрешении спора достоверно установлено, что договор, оформленный ФИО1 и банком в офертно-акцептном порядке через систему «Сбербанк Онлайн» посредством услуги «Мобильный банк» с использованием сообщений и кодов подтверждения, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, заверенного собственноручной подписью, оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождает права и обязанности ФИО1 и банка по кредитному договору. Из выписки ФИО1 по счету видно, что кредитные денежные средства в размере 550 000 руб. ей Банком перечислены и она ими воспользовалась.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8037,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в сумме 483 719,34 руб., из которой просроченный основной долг – 363 649,58 руб., просроченные проценты – 89 391,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 504,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 173,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8037,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2022 г.

Судья В.С. Агибалов