Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 19 мая 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Доржу Р.А., при секретаре Иргит А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты> к наследственному имуществу Р., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, С., М., А., Й., Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - Истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины за счет наследственного имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. и банком был заключен кредитный договор № на сумму 104 900 рублей под 11,9% годовых на 24 месяца. Согласно прилагаемому расчету задолженность умершего перед Банком составляет 94 105,49 рублей, из которых: 84 094,24 рублей - задолженность по основному долгу; 10 011,25 рублей - задолженность по процентам. Банку стало известно о смерти ответчика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. После смерти ответчика Банк обратился к нотариусу Кызылского нотариального округа Е. с претензией к наследственному имуществу Р., умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ответчика просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 94 105,49 рублей, из которых: 84 094,24 рублей - задолженность по основному долгу; 10 011,25 рублей - задолженность по процентам; государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО СК «<данные изъяты>».

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>).

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечены С., М., А., Й., Я..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчики С., С., М., С., Я. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.1 и 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162).

Из разъяснений п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 названного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст.1115 ГК РФ).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из материалов дела следует, что между Банком и Р. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 104 900 рублей сроком на 24 месяца под 11,9 % годовых.

Как видно из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил указанную сумму кредита на счет ответчика.

Судом установлено, что ответчик Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет 94 105,49 рублей, из которых: 84 094,24 рублей - задолженность по основному долгу; 10 011,25 рублей - задолженность по процентам.

Согласно материалам дела, от Р. в заявке отказа от Программы страховой защиты не поступило, в связи с чем, она автоматически стала участником Программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако, согласно п.1.2 раздела «Исключения» Программы страхования страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с застрахованным лицом до даты его присоединения к программе страхования. На этом основании было отказано в возмещении страховой выплаты, поскольку Р. причиной смерти явилось заболевание - <данные изъяты>. Р. состояла на учете у врачей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до начала присоединения ответчика к Программе страхования.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Б., к имуществу Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследники не обращались к причитающейся им по закону доли от наследства после смерти Р..

С целью установления наследственного имущества, судом направлялись запросы, и согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, Центр лицензионно-разрешительной работы Управления по Республики Тыва, Министерства внутренних дел по <адрес>, АО «<данные изъяты> АО «<данные изъяты>» какого-либо имущества, принадлежавшего Р., не установлено.

Между тем, из сообщения ПАО <данные изъяты>» следует, что на счетах Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства:

- на счете №,48 рублей;

- на счете №,11рублей;

- на счете №,00 рублей;

- на счете №,84 рублей.

Таким образом, судом установлено, что у умершего ответчика имеется имущество в виде вышеуказанных денежных средств в размере 1284,43 рублей (25,48+1 232,11+10,00+16,84), иного имущества не установлено.

Поскольку наследники по закону и по завещанию, принявшие наследство после смерти Р. отсутствуют, ответчики С., С., М., С., Я. не принимали наследство. В этой связи требования Банка в части ответчиков С., С., М., С., Я., как не принимавших наследство после смерти Р. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу требований ч.1 ст.1151 ГК РФ имущество, входящее в состав наследственной массы - денежные средства на счетах, следовательно, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению: в пользу истца следует взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> за счет наследственного имущества Р., хранящиеся на банковских счетах в ПАО «<данные изъяты> а именно 25,48 рублей (счет №), 1 232,11 рублей (счет №), 10,00 рублей (счет №), 16,84 рублей (счет №).

Иск в остальной части удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 4 000 рублей в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «<данные изъяты>» к наследственному имуществу Р. и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, С., М., А., Й., Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (№) в пользу акционерного общества «ФИО9 <данные изъяты>» (№) за счет наследственного имущества Р., в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в сумме 1 284 рубля 43 копейки, хранящиеся на банковских счетах в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты> а именно: 25 рублей 48 копеек (счет №), 1 232 рубля 11 копеек (счет №), 10 рублей (счет №), 16 рублей 84 копейки (счет №), 4 000 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам С., М., А., Й., Я., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________ Р.А. Доржу