Дело № 2-209/2023
УИД 22RS0067-01-2023-000050-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 г. с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коняевой З.А.,
при секретаре Бронниковой Д.А.,
с участие представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, передаче дубликата ключей от дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил вселить его в жилой дом, расположенным по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании указанным домом и земельным участком по тому же адресу, обязать ответчика выдать ему дубликаты ключей от входных дверей на земельный участок и в жилой дом.
В дальнейшем истец уточнил требования, просит суд устранить препятствия в пользовании и владении жилым помещением и земельным участком, расположенным в <адрес>, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия и выдать ему дубликат ключей от входных дверей жилого помещения, а также запретить ответчику без его согласия устанавливать новые замки на входных дверях.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.04.2022 ему принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка площадью 900 кв.м. и ? доля расположенного на нем жилого дома общей площадью 50,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
В мае 2022 г. он попытался вселиться в дом, однако ФИО2 воспрепятствовала ему в этом, не дает ключи от дома для изготовления дубликата. 24.06.2022 направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке решить вопрос об обеспечении его свободного доступа на спорные земельный участок и в жилой дом, предоставлении ему ключей от входной двери для изготовления дубликата, которая оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. На заявленных требованиях настаивает.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования своего доверителя поддержал. Пояснил, что после смерти ФИО5 его сын ФИО4 и супруга ФИО2 унаследовали в равных долях жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Истец получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство в отношении указанного имущество.
ФИО4 не намерен вселяться в дом, но желает пользоваться своими правами собственника, реализовать унаследованную долю имущества. Для этого ему нужно попасть в дом, осмотреть его на предмет необходимости ремонта, иметь возможность показывать покупателям. Без дубликата ключей от входной двери это невозможно. В доме живет ответчик, не впускает его, не дает ключи для изготовления дубликата. Отказывается выкупить у него долю имущества.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражают против удовлетворения требований ФИО4
ФИО2 пояснила суду, что не согласна передавать истцу ключи от дома, так как опасается за свою безопасность, сохранность своего имущества. Никаких вещей ФИО6 в доме нет, он в доме никогда не жил, за четыре года после смерти отца ни разу в доме не был. Проживает истец вместе со своей семьей в собственном доме по <адрес>. Никакой необходимости иметь свой ключ от дома у истца нет. Предлагала ФИО4 продать ей долю дома, не сошлись в цене. Дом по <адрес> – её единственное жилье.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец ФИО4 и ответчик ФИО2, согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону от 19.04.2020 после смерти ФИО5 являются собственниками жилого дома общей площадью 50,2 кв.м. и земельного участка площадью 900 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>., у каждого по ? доле.
Согласно ч. 4 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания.
В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Суд полагает, что в данном случае наличие права собственности на долю дома не является безусловным основанием к удовлетворению требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением в виде возложения на ответчика обязанности по передаче ему ключей от входной двери.
В спорном жилом доме проживает ответчик ФИО2, это ее единственное жилье. Имущества ФИО4 в доме нет.
Истец с семьей проживает в принадлежащем ему по праву собственности жилом доме по <адрес>, в спорном доме не зарегистрирован, жить в нем не намерен, от первоначально заявленных требований о вселении отказался. Дубликат ключей от входной двери в дом №31Б по <адрес> ему необходим для осмотра дома перед продажей, показа его потенциальным покупателям, по существу, для понуждении ответчика выкупить его долю.
По мнению суда, для продажи доли жилого дома, не выделенной в натуре в отдельное жилое помещение, нечего показывать потенциальным покупателям. Доказательств необходимости ремонта спорного жилого дома истцом не представлено.
Суд поставил на обсуждение сторон вопрос об определении размера денежной компенсации за половину спорного имущества для выплату её истцу, представитель истца пояснил, что ФИО4 пока не просит взыскания денежной компенсации.
Учитывая, что между сторонами давние конфликтные отношения, что в спорном доме проживает ответчик ФИО2, у истца нет интереса в проживании в доме, нет принадлежащего ему имущества в доме, не установлена необходимость ремонта дома, суд полагает, что обращение в суд истца вызвано желанием понудить ответчика выкупить его долю наследственного имущества. что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Удовлетворение требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения на ответчика обязанности выдать ключи от входной двери жилого дома без намерения вселиться и проживать в нем, повлечет нарушение прав проживающей в спорном жилом доме ФИО2, предусмотренных ст. 25 Конституции РФ и частей 1 и 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, гарантирующих неприкосновенность жилища.
Истцом ФИО4 выбран неверный способ защиты. Он вправе поставить вопрос о разделе дома в натуре, о взыскании денежной компенсации за принадлежащую ему долю спорного имущества, требовать ежемесячную выплату денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО7
руководствуясь ст. ст. 194-198, 98, 320,321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, о передаче дубликата ключей от дома оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15.02.2023.
СУДЬЯ З.А. Коняева