Дело № 2-2303/2023

50RS0<№ обезличен>-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <дата> и <дата> ею были приобретены два абонемента на посещение занятий на год в студии воздушной гимнастики «Полетаем», собственником которой является ответчик.

Как указала истица, стоимость каждого абонемента составила <данные изъяты>., истица посетила <данные изъяты> из оплаченных <данные изъяты> срок действия каждого абонемента составил <данные изъяты>

Между тем, истица утратила возможность посещения занятий, в связи с чем предложила ответчику <дата> расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства за неиспользованные занятия.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что денежные средства ей не возращены, договор не расторгнут, истица просит суд расторгнуть публичный договор от <дата>, признать п. 6.2 его недействительным в силу ничтожности, взыскать компенсацию стоимости неиспользованного абонемента в размере <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по составлению иска в размере <данные изъяты>

Истица в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что в просительной части иска допустила ошибку в сумме требований по неиспользованному абонементу, верная сумма исковых требований - <данные изъяты>

Ответчица в судебном заседании представила письменные возражения на иск, в которых просила снизить размер штрафа и уменьшить сумму исковых требований на сумму понесенных расходов ответчика на оформление электронного сертификата для истца в размере <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что <дата>г. и <дата> г. между истцом ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 посредством офертно-акцептной формы были заключены Договоры об оказании услуг студии воздушной гимнастики «<данные изъяты>», по условиям договора стоимость услуг по каждому договору составила <данные изъяты>. Период оказания услуг составил <данные изъяты>, то есть по <дата> г. и по <дата> г. соответственно. Условия публичной оферты (Договора) размещены в сети Интернете на сайте студии.

Согласно п. 1.1 договора спортивный клуб предоставляет члену клуба услуги по организации и проведению занятий по физической культуре и спорту.

Судом установлено, что стороной истца было оплачено членство в клубе <дата> на сумму <данные изъяты>. и <дата> на сумму <данные изъяты>., что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Как указано в иске, истица обратилась к ответчику с претензией о возврате части стоимости абонементов в размере неизрасходованных занятий.

<дата> ответчиком отказано в таком возврате.

Действительно в силу п. 6.2 публичного договора возврат оплаты членства не осуществляется.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Ст. 32 названного закона установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких данных, п. 6.2 публичного договора не соответствует требованиям действующего законодательства и является ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось стороной ответчика, истица посетила <данные изъяты>.

При таких данных, суд находит требования истца о взыскании стоимости неиспользованного абонемента в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В своих возражениях ответчица пояснила, что ею понесены расходы по продаже сертификатов.

Так, <дата> между ИП ФИО2 и ФИО5 заключен договор по оказанию услуг по подготовке макетов подарочных сертификатов для отправки по электронной почте в рамках акции к новому году, в готовые макеты внести имена получателей, подготовке рекламных материалов. Срок выполнения работ составил с <дата> по <дата>, стоимость услуг составила – <данные изъяты>. (предоплата), <данные изъяты>. (основная сумма).

В материалах дела представлена распечатка из программы, согласно которой истицей приобретен новогодний сертификат. Всего приобрело сертификатов 2-е человек.

Аналогичный договор возмездного оказания услуг представлен от <дата> на период его действия с <дата> по <дата>, с указанием размера оказанных услуг <данные изъяты>. В рамках данного договора исполнитель обязался отправить все подарочные сертификаты по электронной почте, подготовить карточки, подготовить текст для рекламной рассылки, произвести такую рассылку, выложить промо-посты, проконсультировать об акции, произвести оформление купленных подарочных сертификатов.

Между тем, по указанным выше договорам не представляется возможным определить, количество изготовленных подарочных сертификатов для расчета стоимости в отношении подарочного сертификата, приобретённого истицей. Более того, суд отмечает, что в рамках указанных договоров были оказаны иные услуги, не относящиеся к приобретенным истицей сертификатам, такие как подготовка макетов в 5 вариантах, внесение в карточки имена получателей, подготовка рекламных материалов для размещения с соцсетях и др.

При таких данных, оснований уменьшения суммы подлежащих возврату истице денежных средств не имеется.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о расторжении договора.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере <данные изъяты>. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку суд находит подлежащую уплате сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы расходы по оплате услуг по составлению иска в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть публичный договор об оказании услуг студии воздушной гимнастики «Poletaem» от <дата>.

Признать недействительным (ничтожным) п. 6.2 публичного договора об оказании услуг студии воздушной гимнастики «Poletaem» от <дата>.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по составлению иска в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, превышающих удовлетворенные, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий Е.Ю. Ефремова