УИД 38RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца – ФИО5, представителя ответчика – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование искового заявления, с учетом уточнённого указала, что ФИО2 является наследником после смерти матери ФИО3. В 1996 ФИО3 вступила в члены СНТ Авиатор, а в последствие стала членом ДНТ Авиатор адрес: ДНТ Авиатор ....
Истец осуществляла постоянный уход за ФИО3 до дня ее смерти **/**/**** После получения свидетельства о праве на наследство истцу стало известно, что дом и земельный участок ДНТ Авиатор .... не входит в состав наследственного имущества, **/**/**** она обратилась в Росреестр с целью установления собственника земельного участка.
**/**/**** истцу стало известно что, земельный участок № в результате заключенного договора дарения принадлежит ответчице.
Договор дарения был заключен **/**/**** в данный период ФИО3 страдала психическими, заболеваниями, не позволяющими ей осознавать характер своих действий и их последствий, состояла на учете психиатра, на момент совершения сделки.
Истец просит:
Признать сделку по заключению договора дарения от **/**/****, № недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.
Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по .... аннулировать регистрационную запись по договору дарения от **/**/**** №
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объем. Дополнительно указала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении права она узнала в момент получения свидетельства о наследстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, согласно возражениям на исковое заявление исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Также просила применить пропуск срока исковой давности.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Авиатор», ...., уч. №, кадастровый № (л.д. 70).
**/**/**** произведена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на указанный земельный участок. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов, выпиской из ЕГРН (л.д. 69).
Согласно свидетельству о смерти III-СТ № от **/**/**** ФИО3, **/**/**** года рождения умерла **/**/**** (л.д. 16).
Наследниками умершей ФИО3 являются дочери - ФИО1, ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 28-67).
Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** с учетом определения об устранении описки от **/**/**** по ходатайству представителя истца назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» от **/**/**** № у ФИО3 на момент составления договора дарения от **/**/**** выявлялись признаки деменции в связи со смешенными заболеваниями (F 02). Об этом свидетельствует: в течение длительного времени, она наблюдается и лечится по поводу заболеваний сердечно -сосудистой системы (Энцефалопатия сочетанного генеза декомпенсация. Артериальная гипертензия. Церебральный атеросклероз»; наблюдение и лечении у эндокринолога с диагнозом: «Сахарный диабет 2 типа. Гипогликемия»; впервые установленный **/**/****. терапевтом на дому диагноз «Деменция смешенного типа»; консультирование психиатром в сентябре 2021 года, установлен диагноз: «Органическое расстройство личности сочетанного генеза (дисметаболического, сосудистого) с явлениями нарастающего слабоумия»; по данным справки в материалах гражданского дела, подэкспертная неоднократно консультировалась психиатром (**/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****), где был установлен диагноз: «Сосудистая деменция» (карта отсутствует). Как и характерно для данного заболевания, имевшиеся у подэкспертной психические нарушения развивались постепенно, они носили неравномерный, частичный характер, в начале заболевания она понимала, что у нее нарушена память, обращалась за помощью к окружающим, а позднее у нее отмечалась относительная сохранность отдельных привычных форм поведения и навыков, некоторых отношений - она вступала в речевой контакт, могла вспомнить врача, могла узнать близкую родственницу, совершала какие-то привычные действия. Анализ медицинской документации показал, что у ФИО3 в исследуемый период отмечались выраженные изменения со стороны психики в виде интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, снижения способности к пониманию, анализу сложных проблемных ситуаций, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий, что позволяет комиссии прийти к заключению, что в момент составления завещания от **/**/**** с большей степенью вероятности не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
При рассмотрении дела сторона ответчика оспаривала заключение экспертизы, ссылаясь на тот факт, что выводы экспертов носят вероятностный, предположительный характер. Допрошенная в качестве эксперта в порядке ст. 85-86 ГПК РФ ФИО7, являющаяся докладчиком судебно – психиатрической экспертизы, пояснила, что вероятностный характер был указан в связи с отсутствием документов за 2018 год. Однако это не влияет на выводы экспертов, поскольку диагноз - деменция или слабоумие был выставлен психиатром еще в 2018. Установление данного диагноза в 2018 году – деменция уже говорит о том, что ФИО3 не могла осознавать значение своих действий.
Суд полагает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79, 86 ГПК РФ, Федерального закона от **/**/**** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.
Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения экспертов, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении экспертов, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять.
Учитывая, что заключением экспертов достоверно установлено, что в юридически значимый период по состоянию своего здоровья ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании оспариваемого по данному основанию документа, завещание является недействительной сделкой.
При рассмотрении дела стороной ответчиков было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими относится к оспоримым сделкам.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, договор дарения спорного земельного участка заключен **/**/****. Истец указывает, что о нарушении своих прав она узнала при вступлении в права на наследство.
Суд полагает, что истцу стало известно о нарушении его права в момент получения свидетельств о праве на наследства по закону от **/**/****, когда спорное имущество не вошло в состав наследственной массы. При этом суд полагает, что доказательств обратного суду не представлено.
Показания допрошенного свидетеля - председателя СНТ не влияют на выводы суда, поскольку с достоверность подтвердить о том, что сообщение о смене собственника была передано именно истцу не имеется, поскольку как пояснил свидетель, телефонный звонок ею был произведен на номер телефона ФИО3 (умершей), в связи с чем, оснований полагать, что она разговаривала именно с истцом, не имеется.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **/**/****, что подтверждается входящим штампом суда, то есть до истечения года с момента обнаружения нарушенного права, в пределах срока исковой давности.
При установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о признании договора дарения от **/**/**** недействительным.
Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Разрешая требования о применении двухсторонней реституции, суд полагает, что оснований для из удовлетворений не имеется в связи со следующим. На момент принятия решения Даритель – ФИО3 умерла. Правовым последствием признания сделки недействительной выступает реституция - приведение сторон недействительной сделки в первоначальное состояние путем возврата всего полученного по такой сделке. Данный порядок закреплен в ст. 167 ГК РФ. Поскольку один из участников сделки умер, реституция невозможна, возвращать полученное по сделке умершему лицу не возможно, поскольку в порядке ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью. Реституция должна быть осуществлена за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти стороны по сделке. Однако указанные требования стороной истца не заявлены, несмотря на неоднократные разъяснения суда.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.
Также суд полагает, что оснований для возложении обязанности на управление Росреестра об аннулировании регистрационной записи не имеется, поскольку решение суда является основанием для внесения указанных сведений в ЕГРН.
Кроме того, согласно п. 13 Приказа Росреестра от **/**/**** N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" в реестре прав на недвижимость:
статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке, правопритязаниях;
статус "погашенная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом "архивные";
статус "архивная" присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости.
При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН (п. 17).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать договор дарения от **/**/**** между ФИО3 и ФИО1, предметом которого является земельный участок по адресу: ...., 17 км. Байкальского тракта, СНТ Авиатор, ...., кадастровый № – недействительным.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.
Судья: К.Н. Борзина