Дело № 2-1544/2025

22RS0068-01-2024-011812-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб. сроком на 1 месяц на приобретение автомобиля. В связи с дружескими отношениями между истцом и ответчиком договор займа не оформлялся. В апреле 2023 ответчик вернул истцу 20 000 руб. В счет долга, оставшиеся 100 000 руб. обещал вернуть позже, ссылался на финансовые трудности. Однако в дальнейшем ответчик стал избегать встреч, не отвечал на звонки, в связи с чем истец обратился в полицию. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, рекомендовано обратиться в суд. Указанным постановлением подтверждается факт заключения договора займа между истцом и ответчиком. Также в объяснениях ФИО2 подтверждает задолженность перед истцом в размере 65 000 руб., указывая при этом, что в связи с финансовыми трудностями он не может отдать данные денежные средства и готов по частям отдавать долг.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 000 руб., судебные расходы в размере 11 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с ответчиком находится в дружеских отношениях, расписка не оформлялась. Ответчик неоднократно занимал у истца денежные средства, но всегда отдавал. Денежные средства были предназначены на покупку транспортного средства, после продажи которой, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб.

Как указано истцом, и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переданы ответчику с целью покупки автомобиля. В последующем ответчиком истцу было возвращено в счет оплаты долга 25000 руб.

Как следует из объяснений ФИО2 данных в рамках материала проверки по заявлению ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 ФИО2 знаком около 15 лет. В период с января по июль 2023 занимался перепродажей автомобилей. ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой совместно заниматься перепродажей автомобиле. В связи с чем ФИО2 нашел автомобиль, а ФИО1 предложил купить данный автомобиль, однако денежные средства ФИО1 не отдал. При покупке второго автомобиля ФИО1 обещал отдать половину стоимости за два автомобиля, но отдал 210 000 руб. Также имелись затраты на ремонт автомобилей, которые понес ФИО2 После продажи одного из автомобилей, денежные средства были разделены поровну. После продажи второго автомобиля, вырученных денежных средств оказалось меньше, и ФИО2 оказался в убытке. ФИО1 было передано 25 000 руб., по договоренности между сторонами долг перед ФИО1 составляет 65 000 руб. Данные денежные средства не может отдать в связи с наличием финансовых трудностей.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с ч.4 ст.109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с целью благотворительности.

Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе, из неосновательного обогащения.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в общем размере 210 000 руб. ФИО2 со своей стороны, обязался на указанные денежные средства приобрести автомобили, а в последующем после их продажи вернуть половину стоимости ФИО1

При этом доказательств передачи истцом ответчику суммы в большем размере, чем заявлено, в материалы дела не представлено, ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств, при этом ссылается на наличие задолженности период истцом в размере 65 000 руб., как и заявлено истцом.

Доказательств возврата денежных средств в размере 65 000 руб. не представлено, следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 65 000 руб. в пользу ФИО1 как неосновательное обогащение.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Также в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежную сумму в размере 65 000 руб., судебные расходы в размере 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 03.03.2025.