77RS0033-02-2023-001261-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–95/2023 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 218595/21/77024-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя САО «ВСК». В сроки, установленные ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа не исполнены.
В указанной связи просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП ГУФССП Росси по г. Москве ФИО1, выразившееся в неисполнении требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском отделе судебных приставов ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 218595/21/77024-ИП от 28.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038810834 от 05.08.2021, выданного Чертановским районным судом г. Москва по делу № 2-2637/2021, вступившему в законную силу 17.07.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: САО "ВСК".
28.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 218595/21/77024-ИП.
28.09.2021 в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
В 26 кредитных организаций направлены запросы о предоставлении сведений о расчетных счетах должника – получены отрицательные ответы.
Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортные средства: легковые автомобили седан марка автомобиля ЧЕЙЗЕР, 1994 г.в., регистрационный знак ТС; легковые автомобили седан марка автомобиля, 1988 г.в., регистрационный знак ТС; легковые автомобили седан фио 2, 1995 г.в., регистрационный знак ТС.
29.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
27.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
09.02.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации – получены отрицательные ответы.
22.03.2022 вынесено постановление об ограничении на выезд должника на пределы российской Федерации.
07.10.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в РФР на получение сведений о СНИЛс, заработной палаты.
16.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК».
По состоянию на 17.02.2023 остаток задолженности составляет сумма
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника.
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки с целью определения наличия денежных средств, также в ГИБДД о наличии транспортных средств, ИФНС, Управление Росреестра по г. Москве о наличии недвижимого имущества в России, в ПФР, обращено взыскание на денежные средства должника.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание (кредитная задолженность).
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Д.В. Задорожный