Дело № 2-1749/2022 29 июня 2022 года

78RS0017-01-2022-000369-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Войницком А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2020 в размере 756 661,17 рублей; обратить в пользу залогодержателя Банка СОЮЗ (АО) взыскание на предмет залога - транспортное средство «Lada Largus» идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 767 рублей и в обоснование иска указал, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что по заявлению-оферте № 01/01296/20-АК/40 от 25.05.2020 ФИО1 получил в АО Банк СОЮЗ (АО) кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 15 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора 25.05.2020 банк перечислил сумму кредита в размере 1 000 000 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-39).

Согласно раздела 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял – 23 797 рубля; количество ежемесячных платежей – 60.

В соответствии с графиком платежей № 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ФИО1 ежемесячно в сумме 23 797 рублей, полностью возвратить заемные средства ответчик обязан 26.05.2025, последний платеж должен быть произведен в сумме 23 738,98 рублей.

В силу раздела 2 договора от 25.05.2020 срок действия кредитного договора – до полного исполнения всех обязательств сторон.

Разделом 12 договора от 25.05.2020 предусмотрено, что случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Предметом залога по кредитному договору является транспортное средство «Lada Largus» идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска (пункт 11 договора от 25.05.2020).

На основании договора купли-продажи № АВ/0546 от 23.05.2020 право собственности на указанное транспортное средство перешло к ответчику.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету за период с 16.17.06.2020 по 10.02.2022 (л.д. 32-35).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 10.01.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.05.2020 составляет 756 661,17 рубль, из которых задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 754 546,56 рублей, задолженность по процентам – 2 114,60 рублей, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 30-31).

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

28.09.2021 АО Банк СОЮЗ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 56), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком, представителем ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей, образовалась задолженность. Исходя из установленных обстоятельств по делу, ссылаясь на вышеприведённые нормы закона, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2020, которая по состоянию на 10.01.2022 составляет 756 661,17 рубль.

Истец также просит суд обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ответчику – автомобиль марки «Lada Largus» идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска.

Кредитный договор <***> от 25.05.2020 содержит условие о залоге данного автомобиля.

В настоящее время по сведениям УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО автомобиль марки «Lada Largus» идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 77).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд полагает возможным удовлетворение требований истца об обращении взыскания на автомобиль марки «Lada Largus» идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, принадлежащий в настоящее время ответчику, установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2020.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 16 767 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (АО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2020 в размере 756 661,17 рубль и расходы по оплате госпошлины в сумме 16 767 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки «Lada Largus» идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, установив способ реализации проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022 года