УИД: 66RS0010-01-2022-003354-78

Дело №2-120/2023

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 20.07.2020 между ФИО2 в качестве займодавца и ФИО1 в качестве заемщика заключен договор займа на сумму 340 000 руб. Срок возврата определен не позднее 20.07.2022. Передача денежных средств подтверждается распиской. В обеспечение возврата займа предоставлен в залог принадлежащий заемщику автомобиль ..., залоговой стоимостью 340 000 руб. Заемщик исполняет обязательства по возврату займа ненадлежащим образом.

ФИО2 просит признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от 10.07.2020 заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО1, возникших из договора займа от 10.07.2020 на имущество: легковой автомобиль ..., за ФИО2, взыскать госпошлину 6600 руб.

Определением суда от 29.11.2022 в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ПАО «УБРиР», АО «Газпромбанк», ООО «Банк Раунд» (банки, в которых открыты счета у ответчика).

Судебное заседание назначено на 11.01.2023, объявлен перерыв до 23.01.2023.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом: ФИО2 по адресу (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения), ПАО «Сбербанк России» (уведомление о вручении от 20.12.2022), АО «Газпромбанк» (уведомление о вручении от 20.12.2022), ПАО КБ «УРБиР» (уведомление о вручении от 20.12.2022), ООО «Банк Раунд» (уведомление о вручении от 22.12.2022), Банк ВТБ ПАО (уведомление о вручении от 20.12.2022).

К дате судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца автомобиль – предмет договора залога.

Ответчик ФИО1 поддержала ходатайство о заключении мирового соглашения. Пояснила, что у нее есть долги перед ПАО «Сбербанк», но автомобиль н е был передан в залог по обязательства банка, а по отношению к займу перед ФИО2 залог был. Изначально рассчитывала отдать деньги, но не получилось, поэтому договорились на мировое соглашение. Она бы предпочла отдать автомобиль кредитору ФИО2, а с банком решать вопрос через службу судебных приставов.

Определением суда от 23.01.2023 судом отказано в утверждении мирового соглашения, спор рассмотрен по существу заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

20.07.2020 между ФИО2 в качестве займодавца и ФИО1 в качестве заемщика заключен договор займа на сумму 340 000 руб. Срок возврата определен не позднее 20.07.2022. Передача денежных средств подтверждается распиской. В обеспечение возврата займа предоставлен в залог принадлежащий заемщику автомобиль ..., залоговой стоимостью 340 000 руб. Заключен договор залога от 20.07.2020. В реестре залогов не зарегистрирован.

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Татьяна Александровна является владельцем автомобиля .... Согласно справки ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» запреты, аресты отсутствуют.

Возврат займа в установленный срок не произведен, что не оспаривается ответчиком. Исковые требования о возврате денежных средств не заявлены, что не является препятствием для рассмотрения самостоятельного требования об обращении взыскания за предмет залога. Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пп. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как предусмотрено пп.1,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что заемщиком допущена просрочка нарушения обязательств по договору, срок возврата займа наступил 20.07.2022, денежные средства не возвращены в полном объеме.

Предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для обращения взыскания на предмет залога имеются.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

На этом основании суд определяет способ реализации заложенного транспортного средства – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Истцом уплачена пошлина в размере 6600 руб. на основании чека-ордера от 18.10.2022. Требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога оплачивается пошлиной в размере 300 руб., поэтому пошлина в размере 6300 руб. оплачена излишне, подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., принадлежащий ФИО1 (ИНН ...) в счет погашения задолженности по договору займа от 20.07.2020 в пользу ФИО2 (...) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Возвратить ФИО2 (...) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на сумму 6300 руб., уплаченную на основании чека-ордера от 18.10.2022 в размере 6600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.