Дело № 2а-698/2023 (М-529/2023)
УИД 42RS0037-01-2023-000981-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия, решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены требования административного иска о признании незаконным постановления от 28.03.2023 г. *** об отказе в удовлетворении жалобы, действие, бездействие.
Административное исковое заявление обосновывается тем, что в Отделении судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу находится сводное исполнительное производство ***, состоящее из девяти исполнительных производств, задолженности по нему не имеется, постановление о взыскании исполнительского сбора не направлено солидарным должникам. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** от 3.03.2023 г., направлено почтовою связью 7.03.2023г. в 16:32 часов, что подтверждается штампом на почтовом конверте. В постановлении *** от *** указано, что постановление об окончании исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией 6.03.2023 г., что противоречит данным сведениям. 7.03.2023 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 затронут вопрос о выдаче нарочно постановления о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству в отношении всех солидарных должников на основании доверенности, но оно не вручено. Постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО1 получено 16.03.2023 г. согласно ФИО3. 21.03.2023 г. ФИО1 поставлен судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу вопрос о неосуществлении направления постановления, уведомления ее об удержании исполнительского сбора. 27.03.2023 г. ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 3.03.2023 г. ***, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *** от 25.11.2022 г., которое возбуждено ФИО4, должники не уведомлены о нем. 28.03.2023 г. старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором искажена жалоба, не рассмотрена надлежаще. В жалобе указано, что в сводном производстве *** имеется исполнительное производство ***, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 3.03.2023 г. ***, взыскан исполнительский сбор. С постановлением не согласна ФИО1 и солидарные должники, денежные средства взысканы по исполнительскому сбору без соблюдения требований ст. 112 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление подлежит отмене. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительному документу, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.09.2016 г. *** заверено печатью старшего судебного пристава ФИО2 13.03.2023 г. при выдаче ФИО1 после вынесенного постановления от 3.03.2023 г. *** по исполнительному производству ***, которое она обжалует. 6.03.2023 г. солидарным должником ФИО5 осуществлено обращение к судебному приставу-исполнителю о том, куда распределены его денежные средства из пенсии, поскольку он задолженности по исполнительным производствам не имеет, получив ответ, что удержание произведены в счет погашения исполнительского сбора, что влечет нарушение его прав. 7.03.2023 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО1 потребовано выдать квитанции для оплаты задолженности, так как по состоянию здоровья у нее нет возможности доказывать, что с задолженностью она не согласна, считает, что с нее, солидарных должников излишне удержаны денежные средства в пользу взыскателей. ФИО1 приходится платить задолженность, чтобы снять статус должника. 7.03.2023 г. ФИО1 попрошено у судебного пристава-исполнителя постановление о взыскании исполнительского сбора, чтобы не нарушать права солидарных должников на подачу в суд для уменьшения исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Постановление об окончании исполнительного производства *** направлено почтовой связью, 16.03.2023 г. получено согласно ФИО3. Удержания исполнительского сбора произведены судебным приставом-исполнителем без уведомления должников. 9 штук постановлений о взыскании исполнительского сбора ФИО1 получены 13.03.2023 г., подан в суд административный иск об их оспаривании 23.03.2023 г. Поданная жалоба содержит просьбу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 3.03.2023 г. ***, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *** о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления от 3.03.2023 г. ***, удовлетворении жалобы, приостановлении сводного исполнительного производства *** по солидарным должникам, так как задолженность погашена, исполнительский сбор оспаривается. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.03.2023 г. *** незаконное, противоречит п. 6, 7 ч. 2 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает ее права, законные интересы (л.д. 3-5).
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, извещенного о судебном заседании(л.д28)
Административным истцом ФИО1 поддержаны требования административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Административным ответчиком старшим судебным приставом ОСП по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 не признан административный иск по основанию законности бездействия, действий, решения.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.
На основании требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 127 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 настоящего федерального закона (ч. 1 ст. 125 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов (п. 1 ч. 2 ст. 124 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании требований ч. 3 и 5 ст. 64.1 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 статьи, направляет уведомление.
В соответствии с требованиями, содержащимися п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 47 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Из содержания приказа *** от 16.01.2023 г. ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу следует, что с 1.02.2023 г. по 31.05.2023 г. на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ФИО2 возложено исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району (л.д. 33-34).
15.09.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя *** по исполнительному производству *** от 14.05.2015 г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО6 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере7%, составивший ***. 22.11.2022 г. исполнительное производство *** от 14.05.2015 г. окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об его окончании (л.д. 97 и 112).
25.11.2022 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя *** по исполнительному производству *** от 14.05.2015 г. о взыскании исполнительского сбора в размере *** рубля в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***. 3.03.2023 г. производство объединено с исполнительными производствами о взыскании исполнительских сборов с солидарных должников под *** (л.д.98, 99).
Постановлением от 3.03.2023 г. *** по фактическому исполнению окончено исполнительное производство *** от 25.11.2022 г. (л.д.20).
27.03.2023 г. ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 3.03.2023 г. ***, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству *** от 25.11.2022 г., которое возбуждено ФИО4, должники не уведомлены о нем. В жалобе указано, что в сводном производстве *** имеется исполнительное производство ***, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 3.03.2023 г. ***, взыскан исполнительский сбор. С постановлением не согласна ФИО1 и солидарные должники, денежные средства взысканы по исполнительскому сбору без соблюдения требований ст. 112 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление подлежит отмене. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора относится к исполнительному документу, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 15.09.2016 г. *** заверено печатью старшего судебного пристава ФИО2 13.03.2023 г. при выдаче ФИО1 после вынесенного постановления от 3.03.2023 г. *** по исполнительному производству ***, которое она обжалует. 6.03.2023г. солидарным должником ФИО5 осуществлено обращение к судебному приставу-исполнителю о том, куда распределены его денежные средства из пенсии, поскольку он задолженности по исполнительным производствам не имеет, получив ответ, что удержание произведены в счет погашения исполнительского сбора, что влечет нарушение его прав. 7.03.2023 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО1 потребовано выдать квитанции для оплаты задолженности, так как по состоянию здоровья у нее нет возможности доказывать, что с задолженностью она не согласна, считает, что с нее, солидарных должников излишне удержаны денежные средства в пользу взыскателей. ФИО1 приходится платить задолженность, чтобы снять статус должника. 7.03.2023 г. ФИО1 попрошено у судебного пристава-исполнителя постановление о взыскании исполнительского сбора, чтобы не нарушать права солидарных должников на подачу в суд для уменьшения исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Постановление об окончании исполнительного производства *** направлено почтовой связью, 16.03.2023 г. получено согласно ФИО3. Удержания исполнительского сбора произведены судебным приставом-исполнителем без уведомления должников. 9 штук постановлений о взыскании исполнительского сбора ФИО1 получены 13.03.2023 г., подан в суд административный иск об их оспаривании 23.03.2023 г. Жалоба содержит просьбу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 3.03.2023 г. ***, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *** о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления от 3.03.2023 г. ***, удовлетворении жалобы, приостановлении сводного исполнительного производства *** по солидарным должникам, так как исполнительский сбор оспаривается (л.д. 10).
Оспариваемым постановлением старшего судебного пристава ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 28.03.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 3.03.2023 г. *** соответствует требованиям ст. 14 Закона, вынесено после фактического исполнения требований о солидарном взыскании исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора за счет ФИО5 в отношении всех должников. Довод заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства *** от 3.03.2023 г. не подтвержден, не подлежит удовлетворению. Не смотря на то, что в резолютивной части жалобы не содержится требования в отношении постановлений об окончании исполнительных производств по другим должникам, в оспариваемом решении изложено о том, что при рассмотрении вопроса об отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО5 (*** от 8.02.2023 г.), ФИО7 (*** от 24.01.2023 г.), ФИО7 (*** от 25.11.2022 г.) также проверен срок подачи жалобы в соответствии со ст. 122 Закона, в соответствии с которым ФИО5, ФИО7, ФИО7 пропущен срок для подачи жалобы на постановление должностного лица Отделения, что относится к основанию отказа в рассмотрении по существу жалобы в данной части, согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Не смотря на то, что в резолютивной части жалобы не содержится требования в отношении взыскания исполнительского сбора, в оспариваемом постановлении указано о том, что довод заявителя о несоблюдении требования ст. 112 Закона при взыскании исполнительского сбора, влекущее отмену постановления об его взыскании, не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном гл. 18 Закона в силу его п. 1 ч. 1 ст. 125. В данной части заявителю отказано в рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 6 ст. 112. Не смотря на то, что в резолютивной части жалобы не содержится требования в отношении удержания денежных средств по оплате исполнительского сбора, в оспариваемом решении изложено, что довод заявителя о том, что удержания денежных средств по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в сумме *** рубля произведены без уведомления должников рассмотрен, не подлежит удовлетворению, так как постановление о возбуждении исполнительного производства *** направлено ФИО5 в личный кабинет ЕПГУ 8.02.2023 г., прочитано им в этот же день. Ведущим судебным приставом-исполнителем, руководствовавшимся ч. 14 ст. 30 Закона, не установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора в случае возбуждения исполнительного производства в силу ч. 16 ст. 30 Закона. Денежные средства в счет погашения долга по исполнительскому сбору взысканы с ФИО5 в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Взыскания средств с ФИО7, ФИО7, ФИО1 не произведено. Довод заявителя о приостановлении сводного исполнительного производства *** в связи с оспариванием в суде постановлений о взыскании исполнительского сбора не подлежит рассмотрению в порядке гл. 18 Закона, поскольку содержит в себе просьбу о совершении определенных действий. Указанным доводом заявитель не просит признать незаконными постановления должностного лица Отделения, либо его действия, бездействия, поэтому необходимо рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с учетом ст. 40 Закона в срок ч. 3 ст. 45 (л.д. 12).
В части требования о приостановлении исполнительных производств дан ответ, что на поступившую жалобу сообщается о нахождении на исполнении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора *** от 22.03.2023г., *** от 22.03.2023 г., *** от 30.11.2022 г., *** от 25.11.2022 г. и *** от 25.11.2022 г. Также на исполнении находится исполнительное производство *** от 22.09.2015 г. в пользу взыскателя Б.С.В., в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 29.03.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительным производствам приняты постановления о приостановлении исполнительных производств. К ответу приложены шесть постановлений от 29.03.2023 г. о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств из-за оспаривания исполнительского сбора (л.д. 35-41).
Из изложенных доказательств следует, что оспариваемое решение соответствует ст. 14 и 127 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав административного истца, так как постановление об окончании исполнительного производства от 3.03.2023 г. ***, на которое по жалобе ФИО1 принято указанное решение, вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнительное производство, в силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 47 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Требование о приостановлении исполнительных производств, не относимое к жалобе, подаваемой в порядке гл. 18 данного закона, которым не предусмотрено возможности по выделению его как ходатайства в порядке ст. 64.1 вышеуказанного закона, оспариваемым решением обоснованно оставлено на рассмотрение в ином порядке, в котором удовлетворено в десятидневный срок, предусмотренный для ходатайств. В остальной части доводы оспариваемого решения соответствуют требованиям закона, на которые ссылаются.
Учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в административном исковом заявлении ФИО1 не указаны, не подтверждены сведения о дате, месте совершения действия, его содержании, о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется лицо, наделенное государственными, публичными полномочиями), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействием, действием и решением, отсутствуют основания для признания их незаконными, так как в соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ для этого не имеется совокупности условий в виде несоответствия их требованиям закона, нарушения ими прав, свобод, законных интересов ФИО1 из-за непредставления подтверждения последнего административным истцом, поэтому административное исковое заявление подлежит полному отказу в удовлетворении.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия, решения.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 2.05.2023 г.
Председательствующий Е.С. Тимофеева